YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/5963
KARAR NO : 2013/3240
KARAR TARİHİ : 17.04.2013
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-Katılanlar …ve …’ın sanık …’den şikayetçi olmadıkları ve CMK.nun 242 maddesi uyarınca bu sanık yönünden katılan sıfatını almadıkları anlaşılmakla, sanık … hakkında öldürmeye azmettirmeden kurulan hükme yönelik olarak katılanlar vekilinin yapmış olduğu temyiz isteminin CMUK.nun 317 maddesi uyarınca reddine karar verilerek temyiz incelemesi sanıklar … ve … hakkındaki hükümlere hasren yapılmıştır.
2-Nüfus kaydına göre sanık …’nın 18 yaşından küçük olduğu, ve bu nedenle yargılamanın CMK.nun 185. maddesi uyarınca kapalı yürütülmesi gerektiği gözetilmeden, 25/06/2010 tarihli duruşma dışındaki diğer duruşmaların açık yapılmış olması telafisi mümkün görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
3-Sanık … hakkında kasten öldürme suçundan kurulan hüküm yönünden;
Sanık hakkında elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılanlar vekilinin eksik incelemeye, sübuta, suç niteliğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
3-Sanık …’ın maktule yönelik eylemi yönünden;
Sanık …’ın eşinin 23/04/2009 tarihinde güvenlik güçlerince evde yapılan aramada bulunan silah nedeniyle tutuklanmasından sonra, maktulün “kocanı ben ihbar ettim, sana aşık olmuşum, İstanbul’a birlikte gidelim, karım olacaksın” şeklindeki sözlerle sanığı taciz etmeye başladığı, sanığın kabul etmemesine rağmen cinsel tacizlerine devam ettiği, geceleri sanığın evinin önüne gelerek … süre beklediği, kapısını ve penceresini tıklattığı, birlikte olmak için tabanca ile tehdit ettiği, sanığın bu durumu, hakkında beraat kararı verilen amcası sanık …’e anlattığı, sanık …’in maktulü uyardığı ancak, maktulün buna rağmen cinsel tacizlerine ve tek taraflı ısrarlı takibe devam ettiği, bunun üzerine sanık …’ın Tutak Cumhuriyet Savcılığına şikayette bulunduğu, yapılan soruşturma sonucunda maktul hakkında sanık …’ı silahlı tehdit ve cinsel taciz suçlarından kamu davası açıldığı, maktulün olaydan bir hafta önce geceleyin tekrar sanığın evine geldiği, sanığın av tüfeği ile havaya bir el ateş etmesi üzerine kaçtığı, olay gecesi ise maktulün üzerinde tabanca bulunduğu halde, sanığın evinin penceresini demir levye ile açmak için zorladığı, bu sırada sanığın çaresizlikten kaynaklanan korku ve panikle av tüfeği ile evin içinden iki el ateş ederek maktulü öldürdüğü olayda;
Maktulün defalarca sanığa cinsel tacizde bulunmak, birlikte olmak için silahla tehdit etmek hakkında kamu davası açılmasına rağmen eylemlerine devam etmek suretiyle sanığa karşı uyguladığı cinsel şiddet, sözlü şiddet ve tek taraflı ısrarlı takip karşısında, o an için devam eden saldırının hiçbir zaman sonlanmayacağı inancına kapılarak, yasal savunma sınırları içinde, ancak mazur görülebilecek bir heyecan, korku ve telaş ile sınırı aşarak maktulü öldüren sanık hakkında, TCK.nun 27/2 ve CMK.nun 223/2-e maddeleri uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi yerine, delillerin takdirinde hataya düşülerek, TCK.nun 81,29,62 maddeleri ile hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü temyiz itirazları ile katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (BOZULMASINA), 17/04/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
17/04/2013 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı …’ün huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık … müdafii avukat …’ın yokluğunda 18/04/2013 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.