YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2008/9615
KARAR NO : 2012/661
KARAR TARİHİ : 13.02.2012

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten İnsan Öldürmeye Teşebbüs-Olası Kastla Yaralama-İzinsiz silah taşıma.
HÜKÜM : 1) Sanık … için; 6136 sayılı Yasanın 13/1, 5237 sayılı TCK.nun 62/1,52/2,63,54. maddeleri uyarınca 6.000. ve 375.YTL adli para cezası,
2) Sanık … için; Olası kastla yaralama suçundan beraatine; 5237 sayılı TCK.nun 81/1,35/2,29/1,39/2-c,62/1, 63, 54/1-4.maddeleri uyarınca 2 yıl 2 ay 7 gün hapis cezası
3) Sanık … için; 5237 sayılı TCK.nun 81/1,35/2,29/1,62/1,63,54/1-4. maddeleri uyarınca 4 yıl 4 ay 15 gün hapis cezası; 6136 sayılı Yasanın 13/1, 5237 sayılı TCK.nun 62/1,52/2,63,54.maddeleri uyarınca 6.000. ve 375.YTL adli para cezası,
4) … için; 5237 sayılı TCK.nun 81/1,35/2,29/1,62/1,63,54/1-4.maddeleri uyarınca 4 yıl 4 ay 15 gün hapis cezası, 6136 sayılı Yasanın 13/1, 5237 sayılı TCK.nun 62/1, 52/2,63,54.maddeleri uyarınca 6.000. ve 375. YTL adli para cezası ile cezalandırılmasına.

TÜRK MİLLETİ ADINA
1-a) Müdahil …’ın, 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan açılan davaya katılma ve bu suçtan kurulan hükmü temyize yetkisi bulunmadığından, vekilinin sanıklar Mehmet, Maden ve Kazim hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin reddine,
b) Sanık … hakkında mağdur …’i olası kastla yaralama suçundan verilen beraat kararını temyizde hukuki menfaati bulunmadığından, sanık müdafiinin gerekçeye yönelmeyen temyiz isteminin reddine,
c) Sanık …’un, 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçu ile ilgili olarak; sanığın … 1.Ağır Ceza Mahkemesinin 26.03.2004 tarihli, 399-84 sayılı kararı ile kasten yaralama suçundan hapis cezası ile cezalandırıldığı, 01.12.2003 tarihinde kesinleşen mahkumiyet hükmünün 12.08.2004 tarihinde infaz edildiği anlaşılmakla, bu suç ile ilgili olarak uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı araştırıldıktan sonra sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 58. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanması gerekip gerekmediğinin karar yerinde tartışılması gerektiğinin düşünülmemesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
d) Oluşa, dosya içeriğine ve gerekçeye göre; silahlı çatışmayı başlatan ilk tüfek atışının kimin tarafından yapıldığının belirlenememesi, sanıklar …. ve Maden dışında başka bir şahsın da tabanca ile ateş ettiğinin sabit olması karşısında sanıklar lehine haksız tahrik nedeni ile alt sınırdan uzaklaşılarak 5/8 oranında indirim yapılmasında isabetsizlik görülmediğinden, haksız tahrik nedeni ile fazla indirim yapıldığı gerekçesiyle bozma öneren tebliğnamedeki düşünce benimsenmemiştir.
2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar … ve …’un kasten öldürmeye teşebbüs, 6136 sayılı Kanuna muhalefet, sanık …’un kasten öldürmeye teşebbüse yardım, sanık …’un 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarının sübutu kabul, oluşa ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde suçlarının nitelikleri tayin, cezayı azaltıcı tahrik ve takdiri indirim sebebinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip kısmen reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmediğinden, sanıklar …..,ve Maden müdafiilerinin sanık …’in suçunda meşru savunma koşullarının varlığına, 5237 sayılı Kanunun 27. maddesinin uygulanması gerektiğine, teşebbüs ve tahrik nedeniyle yapılan indirimin az olduğuna, sanık …’in suçunda sübut
bulunmadığına vesaireye, sanıklar ….. ve ….., müdafiilerinin sübuta, eksik incelemeye, tanık beyanlarına itibar edilmeyeceğine vesaireye, müdahil vekilinin eksik incelemeye, haksız tahrik hükmünün uygulanmaması gerektiğine vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;
A-Sanık …’un kasten öldürmeye teşebbüs, 6136 sayılı Kanuna muhalefet, sanık …’un kasten öldürmeye teşebbüse yardım, sanıklar … ve …’un 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından kurulan hükümlerin ONANMASINA,
B-Sanık …’un kasten öldürmeye teşebbüs suçu yönünden; sanığın … 1.Ağır Ceza Mahkemesinin 26.03.2004 tarihli, 399-84 sayılı kararı ile kasten yaralama suçundan hapis cezası ile cezalandırıldığı, 01.12.2003 tarihinde kesinleşen mahkumiyet hükmünün 12.08.2004 tarihinde infaz edildiği anlaşılmakla, sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 58. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi,
Yasaya aykırı ve sanık müdafii ile müdahil vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle, sanık … hakkında kurulan hükmün kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 13/02/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.