YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2008/9759
KARAR NO : 2011/326
KARAR TARİHİ : 01.02.2011

TEBLİĞNAME : 1-B/08/174195

…’nu kasten öldürmeye teşebbüsten ve mala zarar vermekten sanıklar …, … ile …’in yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine ilişkin (…) Birinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 06.12.2007 gün ve 346/482 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Dosya kapsamı ve gösterilen gerekçeye göre, mahkemenin, sanıkların “öldürmeye teşebbüs” suçunu birlikte işlediklerini kabulünde ve sanıkların her birine eşit ceza tayininde bir isabetsizlik görülmemiş, tebliğnamenin, sanık …’ın fiilini bıçak, sanıklar … ve …’in ise sopalarla işledikleri gerekçesiyle sanık … için tayin edilen ceza miktarının, sanıklar … ve … için tayin edilen ceza miktarına göre, daha fazla olması gerektiğine ilişkin bozma öneren düşüncesine iştirak edilmemiştir.
2-a) Sanıkların, mağdur …’un hayati önemi olan vücut bölgelerini hedef seçerek, bıçak ve sopalarla bir çok kez vurup, göğüs içi kanamasına ve hayati tehlike geçirmesine neden olacak şekilde yaralayarak öldürmeye teşebbüs etmeleri sonucu, teşebbüs nedeniyle 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören TCK’nun 35. maddesi ile yapılan uygulama sırasında, meydana gelen zararın ağırlığı dikkate alınarak makul bir ceza yerine, yazılı şekilde 10 yıl hapis cezasına hükmolunarak eksik ceza tayini,
b) Sanık …’ın, … 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 29.06.2005 tarih ve 93/143 sayılı ilamı ile 5237 sayılı TCK’nun 149/1-a, c, f, 150/2, 62. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezasına mahkum olduğu, mahkumiyet kararının 17.04.2006 tarihinde kesinleştiği anlaşıldığı halde, sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi,
c) Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre, müdahiller lehine eksik avukatlık ücretine hükmedilmesi,
Aleyhe temyiz olmadığından, bozma nedeni yapılmamıştır.
…/…
s-2-
TEBLİĞNAME : 1-B/08/174195

3-a) Sanıklar …, … ve …’in, “mağdur …’u öldürmeye teşebbüs” suçları yönünden,
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, cezayı azaltıcı takdiri indirim nedenlerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, sanıklar müdafiinin meşru savunmaya, sanıklar … ve … yönünden sübuta yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin, tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
b) Sanıklar …, … ve …’in, “mala zarar verme” suçları yönünden,
Soruşturma ve kovuşturulması şikâyete tabi bu suçla ilgili olarak, mağdur …’in, hükümden sonra, 01.03.2010 havale tarihli dilekçesiyle şikayetinden vazgeçtiği anlaşılmakla, sanıkların hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu sebeple yerinde görüldüğünden, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 01.02.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.

…