YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/922
KARAR NO : 2013/3404
KARAR TARİHİ : 29.04.2013

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama, silahla tehdit, olası kastla yaralama.
HÜKÜM : 1- Sanıklar …, …, …’ın, 5237 sayılı TCK.nun 86/2,86/3-e, 62.maddeleri uyarınca 6’şar ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına.
2- Sanık …’ın, 5237 sayılı TCK.nun 86/1,86/3-e, 87/1-d, 87/1-d-son, 21/2, 62.maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına.
3-Katılan-sanık …’ın, 5237 sayılı TCK.nun 106/1-1,43/1,62.maddeleri uyarınca 7 ay 15 gün hapis cezası ; 5237 sayılı TCK.nun 86/2, 86/3-e, 62.maddeleri uyarınca 6 ay hapis cezaları ile cezalandırılmasına.
4-Sanık …’ın, …’a yönelik eyleminden dolayı ceza verilmesine yer olmadığına ve bu sebeple beraatine.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1) Sanıklar …, …, … ve …müdafiinin yasal süresindeki temyiz dilekçesini, sanıklar müdafii sıfatıyla; yasal süreden sonra verilen 11/06/2010 tarihli temyiz dilekçesi içeriğinden ise, …yönünden katılan-sanık müdafii sıfatıyla
hükmü temyiz etmek istediği anlaşılmakla, süresinden sonra katılan sıfatıyla yapılan temyiz isteminin; CMUK.nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
2) Temyiz isteminin kapsamına göre; sanık … hakkında olası kastla yaralama, sanıklar …, …, … ve …hakkında kasten yaralama, sanık … hakkında tehdit suçlarından kurulan hükümlerle sınırlı olarak yapılan incelemede;
a) Sanık … hakkında mağdur …’ı olası kastla silahla yaralama suçundan kurulan hükümde, 5237 sayılı TCK.nun 87/1-d bendi ile yapılan artırımda ceza miktarının 2 yıl 12 ay yerine 3 yıl olarak belirlenmesi, 87/1-d-son bendine göre ceza miktarı beş yıla çıkartıldığı için sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
b) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık …’ın mağdur …’ı olası kastla silahla yaralama, sanıklar …, …, … ve …’nin, mağdur …’yı silahla kasten yaralama, sanık …’nin tehdit suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç nitelikleri tayin, sanık …’ın mağdur …’ı olası kastla yaralama suçu açısından takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar …, …, … ve …müdafiinin sübuta, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, sanık … müdafiinin TCK.nun 30/3. maddeddesi yollaması ile meşru savunma hükümlerinin uygulanması gerektiğine, katılan … vekilinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyi itirazlarının reddiyle, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 29/04/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.