YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2010/5634
KARAR NO : 2012/2714
KARAR TARİHİ : 10.04.2012
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürme, kasten yaralama, tehdit, hakaret, görevli, memura direnme, 6136 SYA
HÜKÜM : 1- Sanık … için:
a) 5237 TCK 81/1, 29, 62, 63, 54 md 12 yıl 6 ay hp,
b) 6136 SY 13/1, 298 SY 79, 171/1-son, 5237 s TCK 62, 52, 63, 54 md 1 yıl 8 ay hpc ve 660 TL apc
c) Hakaret ile mağdurlar … ve Serkan’a yönelik kasten yaralama suçlarından davasının 5237 s TCK 73 ve CMK 223/8 md düşmesine,
d) Tehdit, görevli memura direnme ve mağdur …’a yönelik kasten yaralama suçlarının CMK 223/2 md beraat
2- Mağdur sanık … için:
a) Hakaret suçu ile mağdur …’e yönelik kasten yaralama suçundan 5237 s TCK 73 ve CMK 223/8 md düşmesine ,
b) Tehdit suçu ile mağdurlar …, M… ve …’e yönelik kasten yaralama suçlarından CMK 223/2-e md beraat
3- Katılan sanık … için:
a) Hakaret suçu ile mağdur …’e yönelik kasten yaralama suçundan 5237 s TCK 73 ve CMK 223/8 md uyarınca düşmesine
b) Tehdit suçu le mağdurlar …, M… ve …’e yönelik kasten yaralama suçlarından CMK 223/2-e md uyarınca beraat
TÜRK MİLLETİ ADINA
1)A- Katılanlar … ve …’nın yargılama sırasında şikayetlerinden vazgeçtikleri görüldüğünden, katılmalarının CMK’nun 243. Maddesi uyarınca hükümsüz kalması,
B- Sanık …’in 6136 sayılı kanuna aykırılık suçunda, katılan …’un hak ve yetkisi bulunmaması,
C- Sanıklar …, … ve … hakkında verilen düşme ve beraat kararlarında gerekçeye yönelmeyen ve bu nedenle sanıkların hukuki yararı bulunmaması;
Nedeniyle katılan …, katılan-sanıklar … ve … vekili ile sanık … müdafiinin bu suçlara yönelen temyiz istemlerinin, CMUK’nun 317. Maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık …’in maktul …’i kasten öldürme ve 6136 sayılı kanuna aykırılık suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ve tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin niteliği ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanığın mağdur …’u kasten yaralama suçunda elde edilen delillerin mahkumiyetine yeter derece ve nitelikte bulunmadığı mahkemece gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, katılan … vekilinin sanığın kasten yaralama suçundan mahkum olması gerektiğine, ceza miktarına, haksız tahrikin derecesine vesair nedenlere yönelen, sanık müdafiinin bir nedene dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
Katılan …’un yargılama sırasında kendisini vekille temsil ettirdiği anlaşıldığı halde, lehine vekalet ücretine hükmolunmadığı görülüp bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK’nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak;
Hükmün ilgili bölümüne “Katılan … yargılama sırasında kendini vekille temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlülükte bulunan Asgari Avukatlık Ücret Tarifesi uyarınca 2.000,00 TL vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılana verilmesine” ibaresinin eklenmesi suretiyle DÜZELTİLEN, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA; 10/04/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.