YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2010/5812
KARAR NO : 2011/423
KARAR TARİHİ : 04.02.2011

TEBLİĞNAME : 1-B/2010/251118

…’i kasten öldürmekten sanıklar …, …, …, suç örgütü yöneticisi olmaktan ve tehditten sanıklar …ve …, örgüt üyesi olmaktan sanıklar …, …, …, …, … , …, … , …, … ve …; … ‘i yaralamaktan sanıklar …, …, …, … ve …, hürriyeti tahditten sanıklar …, …, …, … ve …, çalışma hürriyetini engellemekten sanıklar …ve …, izinsiz silah taşımaktan sanıklar …, … ve …’un yapılan yargılanmaları sonunda; sanıklar …, …, …, …’in hükümlülüklerine, adları geçen sanıkların üzerlerine atılı diğer suçlardan ve diğer sanıkların tüm suçlardan beraatlerine ilişkin (…) Sekizinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 28/03/2008 gün ve 506/60 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar … …, …, …, …, …, …, …, …, … ; …vekilleri ile müdahil hazine vekili taraflarından istenilmiş, sanıklar …, … ve … duruşma da talep etmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; sanık … hakkında duruşmalı, sanıklar … ile …’ın duruşmaya müdafii göndermemesi nedeniyle duruşmasız, diğer sanıklar ile müdahillerin temyizleri üzerine incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-Katılanın yasal yetkisi bulunmadığından katılan… vekilinin duruşmalı temyiz inceleme isteğinin CMUK 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
2-a)Sanıklar …, …, …, …, …, …, … hakkında verilen beraat kararlarını, temyizde hukuki bir yararları bulunmadığı ve temyiz gerekçeye de yönelik olmadığından, sanık müdafiilerinin beraat kararlarına yönelik temyiz isteminin;
…/…

TEBLİĞNAME : 1-B/2010/251118

b)Katılanların, sanık …,…,…,…, …, …, …,…,…,… hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan açılan davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığından, vekillerinin bu suça yönelik temyiz taleplerinin;
c)Katılanlar …, … …, …, …ve …’un, kendilerine yönelik olan ve katılma kararı verilen suçlar dışında kalan suçlarla ilgili verilen kararları temyiz etme yetkileri bulunmadığından;
CMUK.nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
3-a)Sanıklar …, …, … ve … hakkında mağdur … …’a yönelik tehdit ve darp suçundan, sanık … hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan açılan bir dava bulunmadığından verilen beraat kararlarının;
b)Sanık … hakkında … 11. Asliye Ceza Mahkemesinde mağdur … …’ı darp ve yaralama suçlarından açılan bir dava bulunmadığı halde verilen RED kararının;
Hukuki değerinin bulunmadığı kabul edilmiştir.
4-Sanıklar … ve … hakkında mağdur …’i yaralama, sanıklar …, …, …, … ve … hakkında mağdur …’i tehdit, sanık … ve … hakkında 23.5.2005 tarihli iddianame ile mağdur …’ya yönelik … 11.Asliye Ceza Mahkemesine açılan ve birleştirme kararı verilen görevinden dolayı tehdit ve hakaret, sanıklar …, …, …, … ve … hakkında maktul …’u tehdit, sanık … hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanıklar …, …, … ve … hakkında mağdur … …’a karşı çalışma hürriyetini kısıtlama suçlarından açılan davalar hakkında bir karar verilmemiş ise de zamanaşımı süresi içerisinde karar verilmesi mümkün görülmüştür.
5-Sanıklar …, …, …, … ve … hakkında mağdur …’a yönelik eylem nedeniyle kurulan hükümde; TCK.nun 117/1. maddesiyle belirlenen 6 aylık hapis cezasının TCk.nun 119/1-a-c-d maddesine göre bir kat artırımının 12 ay olacağı gözetilmeden 1 yıl olarak belirlenmesi TCK.nun 62. maddesinin uygulanması sonucu ceza 10 aya düşürülmekle sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
6-Oluşa, dosya içeriğine ve açıklanan gerekçeye göre; maktul …’un öldürülmesi olayında tasarlamanın unsurlarının oluştuğunu kabul ederek, eylemi tasarlayarak kasten insan öldürme olarak belirleyen ve sanıklar …, …, … ve …’i suç örgütü üyesi olarak kabul eden mahkemenin takdir ve uygulamasında bir isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamedeki bozma düşüncelerine iştirak edilmemiştir.
…/…
TEBLİĞNAME : 1-B/2010/251118

7-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık … hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurmak, tasarlayarak kasten insan öldürmek, mağdur …’ı yaralama, mağdurlar … ve …’ a yönelik çalışma özgürlüğünü kısıtlama, sanık … hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurmak, tasarlayarak kasten insan öldürmek, mağdur …’ı yaralama, mağdurlar … ve …’ a yönelik çalışma özgürlüğünü kısıtlama, 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanık … hakkında suç işlemek için kurulan örgüte üye olma, mağdur …’ın çalışma özgürlüğünü kısıtlama, sanık … hakkında suç işlemek için kurulan örgüte üye olma, mağdur …’ın çalışma özgürlüğünü kısıtlama, mağdur …’ı yaralama, sanık … hakkında suç işlemek için kurulan örgüte üye olma, mağdur …’ın çalışma özgürlüğünü kısıtlama, sanık … hakkında suç işlemek için kurulan örgüte üye olma, sanık … hakkında suç işlemek için kurulan örgüte üye olma, sanık … hakkında suç işlemek için kurulan örgüte üye olma, mağdur …’ı yaralama, sanık … hakkında suç işlemek için kurulan örgüte üye olma, mağdur …’ı yaralama, sanıklar … ve … hakkında suç işlemek için kurulan örgüte üye olma, sanık … hakkında suç işlemek için kurulan örgüte üye olma, tasarlayarak kasten insan öldürme, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanıklar … ve … hakkında tasarlayarak kasten insan öldürmeye yardım, sanıklar …, …, …, …, …, …, … ve … hakkında mağdur …’a yönelik tehdit ve yağma, sanık … hakkında mağdur …’a yönelik tehdit suçlarından elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri, düzeltme ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanıklar …, …, …, …, …, …, …, … ve … müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmada sübuta, suçların unsurlarının oluşmadığına, delillerin yanlış değerlendirildiğine vesaireye, sanık …’ ın sübuta vesaireye, sanık … ’nın cezanın seçenek yaptırımlara çevrilmesi gerektiğine, katılanlar vekilinin sanıklara az ceza verildiğine, beraat edenlerinde mahkum olması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
A)Mağdurlar … ve …’a yönelik çalışma özgürlüğünü kısıtlama suçundan açılan davada, silah kullanıldığına ilişkin kanıt bulunmadığı gözetilmeden sanıklar hakkında TCY.nın 119/1-a maddesinin uygulanması, yasaya aykırıysa da bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK 322. maddesinin tanıdığı
…/…
TEBLİĞNAME : 1-B/2010/251118

yetkiye dayanılarak; mağdurlar … ve …’a yönelik çalışma özgürlüğünü kısıtlama suçlarından, sanıklar …, …, …, … ve … hakkında kurulan hükümlerde 119. maddenin “a” fıkrasının hüküm kısmından çıkartılmasına karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükümlerle, sanık … hakkında suç örgütü kurma ve yönetme,tasarlayarak kasten insan öldürme, mağdur …’ı yaralama, sanık … hakkında suç örgütü kurma ve yönetme, tasarlayarak kasten insan öldürme, 6136 sayılı Yasaya aykırılık, mağdur …’ı yaralama, sanıklar …, … ve … hakkında suç örgütüne üye olma ve mağdur …’ı yaralama, sanıklar …, …, …, …, … ve … hakkında suç örgütüne üye olma, sanık … hakkında suç örgütüne üye olma, tasarlayarak kasten insan öldürme ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından verilen mahkumiyet hükümleriyle, sanıklar … ve … hakkında tasarlayarak kasten insan öldürmeye yardım, sanıklar …, …, …, …, …, …, … ve … hakkında mağdur …’a yönelik tehdit ve yağma, sanık … hakkında mağdur …’ a yönelik tehdit suçlarından verilen beraat hükümlerinin kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
B-a)Sanık … hakkında maktul …’a yönelik tehdit suçu yönünden;
Sanık … hakkında mağdur-katılan …’ı tehdit etme suçundan karar verilirken, katılan …’ın soyut ifadesinden başka kanıt bulunmadığı gerekçe gösterilerek sanığın beraatine hükmedildiği halde aynı katılan …’ın ifadesi yeterli görülerek sanık … hakkında …’u tehdit etme suçundan mahkumiyet kararı verilmek suretiyle çelişkiye neden olunması,
b-Sanıklar … ve … hakkında mağdur …’a yönelik tehdit suçu yönünden;
Mağdur …’ın aşamalarda değişen hazırlıktaki soyut yakınmasından başka tehdit edildiğine ilişkin kesin ve inandırıcı kanıt bulunmadığı gözetilmeden tehdit suçundan sanıkların beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi,
c-Sanık … hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçu yönünden;
6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan açılmış bir dava bulunmadığı gözetilerek, usulüne uygun şekilde iddianame düzenlettirildikten sonra yargılamaya devam olunması yerine bu suçtan ek savunması alınarak mahkumiyetine karar verilmesi,
d-İhaleye fesat karıştırılması suçu yönünden;
26.12.2003 tarih ve 25328 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5020 sayılı Yasanın 12. ve 13. maddeleriyle değişik 3628 sayılı Yasanın 14. ve 18. maddelerine göre, hazinenin ihaleye fesat karıştırma suçunun mağduru ve suçtan zarar
…/…

TEBLİĞNAME : 1-B/2010/251118

göreni olduğu dikkate alınarak CMK.nun 237/2.maddesi uyarınca Maliye Bakanlığının davaya katılmasına karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiileri, katılanlar vekili ile müşteki hazine vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin CMUK.nun 321. maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), sanıklar …, … ve …’a verilen cezanın miktarı ve tutuklulukta geçirdiği süre dikkate alınarak tahliye taleplerinin reddine, 04/02/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.

04/02/2011 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı …’nun huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık … müdafiileri avukatlar … , …’ın yokluklarında 10/02/2011 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.

Karara Uygundur,
Yazı İşleri Müdürü
…