YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2010/1141
KARAR NO : 2011/3002
KARAR TARİHİ : 11.05.2011

TEBLİĞNAME : 1-B/2010/6356

… ile …’u kasten yaralamaktan ve izinsiz silah taşımaktan sanık …’ın yapılan yargılanması sonunda: hükümlülüğüne ilişkin (GİRESUN) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 11/06/2009 gün ve 66/132 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii ile müdahiller vekili taraflarından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1)Dairemizin 31.12.2007 günlü 2006/7266-9922 sayılı bozma ilamında sanık … hakkında mağdur …’a yönelik suçlamadan kurulan hükmün de bozulmasına karar verildiği halde, bozma sonrasında bu suçtan bir karar verilmemiş ise de zamanaşımı süresince bir hüküm kurulması mümkün görülmüştür.
2-a)Sanık … hakkında 13.10.2005 tarihinde verilen kesin nitelikteki mahkumiyet kararı Dairemizce temyiz incelemesine alınmadığı gibi bozma sonrası aşamada bu sanık hakkında herhangi bir karar da verilmediğinden, sanık … müdafiinin temyiz isteminin;
b)Müdahiller …, …,… vekillerinin 11.06.2009 tarihinde yüzüne karşı tefhim olunan kararı, 06.07.2009 tarihli dilekçe ile temyiz ettiği görülmekle, müdahiller vekilinin yasal süreden sonra olan temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
3)Sanığın 12.11.2004 tarihli görevsizlik kararı uyarınca görevli mahkemede 02.02.2005 tarihinde sorgusunun yapıldığı ve bu işlem tarihinden sonra 11.06.2009 tarihinde zamanaşımını kesen işlem olarak son hükmün kurulduğu anlaşılmakla, suç tarihi olan 03.01.2004 tarihinden itibaren 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2 maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay olan dava zamanaşımı süresi dolmadığından, tebliğnamedeki 6136 sayılı yasaya aykırılık suçundan zamanaşımı nedeniyle mahkumiyet kararı verilemeyeceğine ilişkin bozma düşüncesi benimsenmemiştir.
4)Oluşa, dosya kapsamına, sanığa ait Bulancak Devlet Hastanesi’nin 04.01.2004 tarihli rapor içeriğine göre, mağdurlar …, … ve …’ın, olay gecesi önceden arkadaş oldukları sanık …’in aracını durdurarak kendisine hakaret ettikleri, 3 gün iş
…/…
TEBLİĞNAME : 1-B/2010/6356

ve gücünden kalacak şekilde basit darp ettikleri, aracına zarar verdikleri camlarını kırdıkları, sanığın da bu haksız fiillerin tahriki altında kalarak tabancayla ateş ederek mağdurları vurup yaraladığı olayda, sanık hakkında mahkumiyet kararı verilirken, haksız tahrik nedeniyle 5237 sayılı TCK.nun 29. maddesi uygulamasında olayla örtüşecek şekilde makul bir oranda indirim uygulanması gerekirken, yazılı şekilde yüksek oranda indirim ile eksik ceza verilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
5)Sanık … müdafiinin temyizi üzerine bu sanık hakkında mağdurlar … ve …’a yönelik kasten silahla yaralama ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan hükümlere özgülenen temyiz incelemesinde;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ve tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık … müdafiinin yasal savunma şartlarının oluştuğuna yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, kurulan mahkumiyet kararlarının tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak ONANMASINA, 11/05/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.

…