YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/10404
KARAR NO : 2006/13232
KARAR TARİHİ : 12.10.2006

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı … Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında … Köyü 131 ada 392 parsel sayılı 52 hektar 9811.63 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, orman niteliği ile Hazine adına tesbit edilmiştir. Davacı gerçek kişiler, 131 ada 299 parselin kendi adlarına tesbit edildiğini, ancak; dayanağı olan hükmen oluşan 26/11/1997 tarih 3 nolu tapu kaydının 39.930 m2 olmasına rağmen kadastro çalışmasında eksik tespit edildiğini, eksikliğin 392 parselde kaldığı iddiasıyla dava açmışlardır. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ve 392 parselin fen bilirkişi krokisinde (A)= 4032.47 m2’lik bölümünün itirazı ile 131 ada 299 sayılı parselin eklenmmesine ve davacılar adlarına tapuya tesciline, 131 ada 392 sayılı parselin de 525.779,16 m2 yüzölçümünde orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı … Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1967 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 2003 yılında yapılıp dava tarihinde kesinleşmeyen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır.
Davacı gerçek kişiler … Asliye Hukuk Mahkemesinin 1991/125-242 sayılı tescil kararı ile oluşan 26.11.1997 tarih 3 nolu ve 39.930 m2 yüzölçümündeki tapu kaydının yörede yapılan kadastro çalışmalarında 131 ada 299 parsele revizyon görerek adlarına tesbit edilmişse de tesbitin tapu kaydı miktarından daha az olarak yapıldığını ve tapu kaydı yüzölçümü içinde kalan eksik bölümün 131 ada 392 parsel sayılı taşınmaza ait olduğu iddiası ile açmış oldukları kadastro tespitine itiraz davasında mahkemece davanın kısmen kabulü yolunda hüküm kurulmuşsa da yapılan araştırma ve inçeleme yetersizdir. Şöyle ki, dava konusu olduğu belirlenen ve davacılar adlarına tesbit edildiği açıklanan 131 ada 299 parsel sayılı taşınmaza ilişkin kadastro tesbit tutanak aslı dosyaya getirtilmediği gibi, çekişmeli 131 ada 392 parsel sayılı taşınmazın orman niteliği ile Hazine adına tesbiti yapıldığı ve ormanların mülkiyetinin Hazineye, kullanım hakkının ise; Orman Yönetimine ait olması nedeniyle Orman Yönetiminin yanında Hazinenin de davada davalı olarak yer alması gerektiği düşünülmeden ve taraf teşkili tamamlanmadan sadece Orman Yönetimi taraf gösterilerek açılan davada uyuşmazlığın esası ile ilgili hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı … Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenlerine göre sair yönleri bu aşamada incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine 12/10/2006 günü oybirliği ile karar verildi.