YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/10393
KARAR NO : 2006/13231
KARAR TARİHİ : 12.10.2006

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili … Köyü 215 parsel sayılı 8262 m2 yüzölçümündeki davalılar adına kayıtlı olan taşınmazın yörede 1993 yılında kesinleşen orman kadastro çalışmasında kesinleşen orman kadastro çalışmasında kısmen orman kadastro sınırları içinde kaldığını belirterek tapu kaydının iptalini talep etmiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı … tarafından temyiz edilmektedir.
Dava, tapu iptali ve tescil davası niteliğindedir.
Yörede 1993 yılında ilan edilen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.
Davacı … Yönetiminin … Köyü 215 parsel sayılı taşınmazın kısmen yörede kesinleşen orman kadastro çalışmalarında orman sınırları içinde kaldığı belirtilerek açmış olduğu tapu kaydının iptali ve tescil davasında mahkemece yapılan yargılama sonucunda uzman orman bilirkişi raporlarına göre çekişmeli taşınmazın 215 parsel sayılı taşınmaz olmadığı, 1340 parsel sayılı taşınmaz olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmişsede kurulan hüküm usul ve yasaya aykırıdır. Şöyle ki; dosya kapsamından, … Köyü 215 parsel sayılı taşınmaz, 16.980 m2 yüzölçümünde davalılar adına tapuda kayıtlı iken 1993 yılında ilan edilen orman kadastro komisyonunun çalışmaları neticesinde orman sınırları içinde kaldığı belirlenen 8718 m2 yüzölçümündeki bölümünün 215 parselden ifraz edilip 1340 parsel olarak kesinleşen orman sınırları içinde kaldığı hususunda şerh de verilerek orman niteliği ile davalılar adına tapuda kayıtlı olduğu anlaşılmaktadır. Davacı …, dava dilekçesinde her ne kadar 215 parsel sayılı taşınmazı davalı olarak belirtmiş ise de, mahkemece davacı … Yönetiminin dava dilekçesi ekinde sunduğu orman tahdit haritasında 215 parsel sayılı taşınmazın ifrazdan önceki çapının tahdit haritasına işlendiği ve orman tahdit haritası eklenerek bu davayı açtığına göre parsel numarasının yanlış yazılmasının maddi hatadan kaynaklandığı, maddi hataların yargılama sırasında her zaman düzeltilebileceği gerektiğinde davacı … Yönetiminden çekişmeli taşınmazla ilgili olarak maddi hatanın giderilmesi hususunda tavzih dilekçesi de alınabileceği düşünülerek dava konusu olan 1340 parsel sayılı taşınmaz ile ilgili olarak hüküm kurulması gerekirken aksine düşünceler ile davanın reddi yolunda kurulan hüküm usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı … Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine 12/10/2006 günü oybirliği ile karar verildi.