YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/7351
KARAR NO : 2012/851
KARAR TARİHİ : 16.02.2012

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tasarlayarak öldürmeye teşebbüs, öldürmeye teşebbüs suçuna yardım, olası kastla yaralama, olası kastla yaralama suçuna yardım ve izinsiz silah taşıma.
HÜKÜM : 1-Sanıklar … ve … hk.
a-Sanık …’in 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçunu işlediği sabit olmadığından, CMK.nun 223/2-e maddesi uyarınca beraatine.
b-02/12/2006 tarihinde katılan …’ı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan; 5237 sayılı TCK.nun 37/1,81/1,35/2,53/1-a-b-c-d-e maddeleri uyarınca 9 yıl hapis cezası ile ayrı ayrı cezalandırılmalarına.
c-03/12/2006 tarihinde katılan …’ı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan; 5237 sayılı TCK.nun 37/1,81/1,35/2,53/1-a-b-c-d-e maddeleri uyarınca 9 yıl ayrı ayrı hapis cezası ile cezalandırılmalarına.
d-Değişen suç vasfına göre 03/12/2006 tarihinde katılan …’u olası kastla yaralama suçundan; 5237 sayılı TCK.nun 37/1, 86/2, 86/3-e, 21/2,53/1-a-b-c-d-e maddeleri uyarınca 3 ay hapis cezası ile ayrı cezalandırılmalarına.
e-Sanık …’ın izinsiz silah taşıma suçundan;
6136 sayılı Yasanın 13/1, 5237 sayılı TCK.nun 53/1-a-b-c-d-e maddeleri uyarınca 1 yıl hapis ve 450 TL apc
2-Sanık … hakkında:
a-02/12/2006 tarihinde katılan …’ı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan; 5237 sayılı TCK.nun 37/1,81/1,35/2,31/3,62 maddeleri uyarınca 5 yıl hc
b-03/12/2006 tarihinde katılan …’ı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan; 5237 sayılı TCK.nun 37/1,81/1,35/2,31/3,62 maddeleri uyarınca 5 yıl hc
3-Sanık … hakkında:
a-03/12/2006 tarihinde katılan …’ı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan; 5237 sayılı TCK.nun 81/1,35/2,39/2-c,39/1,62,53/1-a-b-c-d-e maddeleri uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası.
b-Değişen suç vasfına göre 03/12/2006 tarihinde katılan …’u olası kastla yaralama suçundan; 5237 sayılı TCK.nun 86/2,86/3-e,39/2-c,39/1,21/2,62,53/1-a-b-c-d-e maddeleri uyarınca 1 ay 7 gün hapis cezası.

TÜRK MİLLETİ ADINA
1.a-Sanık … …. müdafiinin süresinden sonra yaptığı duruşmalı inceleme isteminin, sanığa verilen ceza miktarı da dikkate alınarak,
b-Sanık …’in mağdur …’yı olası kastla yaralamak suçundan verilen para cezasına ilişkin mahkumiyet hükmü, 5219 sayılı Kanunla değişik CMUK.nun 305/1 maddesi uyarınca kesin nitelikte olup temyizi mümkün olmadığından, sanık müdafiinin, bu suça yönelen temyiz talebinin,
CMUK.nun 317 maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
2-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar … …, …. ve …’in mağdur …’yi değişik zamanlarda iki kez kasten öldürmeye teşebbüs, sanıklar … ….. ve ….’in mağdur …’yı olası kasıt altında yaralamak; sanık …’in 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, sanıklar … …’in suçlarında cezayı azaltıcı bir nedenin bulunmadığı, sanık …’in suçlarında takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık … hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan açılan davada elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek beraatine karar verilmiş, incelenen dosyaya göre bozmaya uyularak verilen hükümlerde isabetsizlik görülmediğinden, sanık … müdafiinin sübuta, eksik incelemeye, tahrike vesaireye; sanık … müdafiinin bir nedene dayanmayan; sanık … ve müdafiinin sübuta, eksik incelemeye vesaireye, Cumhuriyet Savcısının sanık … ‘ın 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçu yönünden sübuta yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
3-Sanık …’in mağdur …’yi kasten öldürmeye teşebbüse yardım ve mağdur …’yı olası kasıt altında yaralamaya yardım suçlarından kurulan hükümler yönünden;
Sanık savunması ile bunu doğrulayan diğer sanıkların savunmaları ve mağdurların anlatımları ile tüm dosya içeriğine göre, 03/12/2006 günü sanık …’in ister hatır için ister ücreti karşılığında olsun, sanıklar … …, …, … ve…’i Karaman’dan Seydişehir’e götürmek üzere aracına aldığı, seyir halinde iken araçta bulunan diğer sanıkların mağdur tarafı görüp kavşaktan dönmesini istedikleri, mağdur tarafın aracıyla karşılaştıklarında diğer sanıkların tabanca ve tüfeklerle mağdurlara ateş ettikleri, sanıklar … ve …’in az ileride araçtan indiği, sanıklar … …’i sanık …’in Seydişehir’e götürdüğü, ani gelişen olayda, sanık …’in diğer sanıklarla birlikte suç işleme kastıyla hareket etmediğinin anlaşılması karşısında, sanığın üzerine atılı suçlardan beraati yerine, delillerin yanlış takdir edilmesi suretiyle yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazı bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünce hilafına (BOZULMASINA), 16/02/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.