YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/14522
KARAR NO : 2006/12602
KARAR TARİHİ : 16.11.2006

Mahkemesi : Ankara 2. İcra Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı kararın temyizen tetkiki davacı(Alacaklı) ile davalı (3.Kişi) Asyapı Ltd.Şti. vekili tarafından istenmiş, mahkemece ilamında belirtildiği şekilde isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce’de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı 3. kişinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddine,
2-Davacı alacaklının temyizine gelince;
2004 Sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 4949 sayılı yasanın 101. maddesiyle değişik 363. maddesi hükmüne göre, yasanın yürürlüğe girdiği 30.07.2003 tarihinden sonra icra mahkemelerince verilecek kararların temyiz edilebilmesi için, temyize konu dava değerinin 2.000.000.000 TL.’yi geçmesi gerekir.
İcra İflas Kanunu’na 4949 sayılı yasanın 102. maddesiyle eklenen Ek 1. madde uyarınca da, bu parasal sınır, her takvim yılı başından geçerli olmak üzere, önceki yılda uygulanan parasal sınırların 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun mükerrer 298. maddesi uyarınca Maliye Bakanlığı’nca her yıl tesbit ve ilan edilen yeniden değerlendirme oranında artırılması suretiyle uygulanır.
2004 yılında bu parasal sınır 2.570.000.000 TL. (2.570,00.-YTL.) olarak uygulanmıştır. Öte yandan 28.11.2004 … ve 25654 sayılı Resmi Gazete’de ilan edilen Maliye Bakanlığı Vergi Usul Kanunu Genel Tebliğinde, 2005 yılı için belirlenen yeniden değerlendirme oranı % 11,2 olarak öngörülmüştür. Buna göre, 2005 yılında icra mahkemelerince istihkak davaları sonucunda verilecek kararların temyiz edilebilmesi için, temyize konu dava değerinin 2.857,84.- YTL.’sini geçmesi gerekir.
Somut olayda, reddedilen dava değeri 1.700,00.-YTL’dir. Bu durumda davacı alacaklının temyiz dilekçesinin kesin hüküm nedeniyle REDDİNE karar verilmelidir.
SONUÇ: Yukarıda 2.nolu bentte gösterilen nedenlerle davacı alacaklının temyiz dilekçesinin kesin hüküm nedeniyle reddine, davalı 3.kişinin temyiz itirazlarının 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine,aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 16.11.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.