YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/2586
KARAR NO : 2012/5030
KARAR TARİHİ : 19.06.2012
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten kardeşini öldürme
HÜKÜM : TCY.nın 82/1-d,62,53 maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1.a-Dosyadaki delillere ve gösterilen gerekçeye göre, sanık …’un kasten kardeşini öldürme suçundan mahkumiyetine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine yönelen tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
b-5320 sayılı Yasanın 13/1 maddesi nedeniyle baro tarafından sanığa atanan müdafiiye ödenecek ücretin sanığa yargılama gideri olarak yükletilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
2-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık …’un kasten kardeşini öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiri ve düzeltme nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin sübuta, delillerin hatalı takdir edildiğine, eksik soruşturmaya vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3-e ve CMK.nun 324/5 maddeleri uyarınca tercüman giderlerinin Devlet hazinesince karşılanması gerektiğinin gözetilmemesi yasaya aykırı ise de, aykırılık yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının yargılama giderleri tayinine ilişkin 10 nolu bendinin çıkartılarak ilgili bendin yerine “posta gideri 4.10 TL, 7 tebligat gideri 42 TL, Adli Tıp rapor ücreti 410 TL, otopsi gideri 460 TL olmak üzere toplam 916.10 TL yargılama giderinin CMK.nun 325. maddesi uyarınca sanık …’dan tahsil edilerek Hazineye gelir kaydedilmesine” ibaresinin eklenmesine karar verilmek suretiyle CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak DÜZELTİLEN resen de temyize tabi hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (ONANMASINA), 18/06/2012 gününde …’ın sanığın delil yetersizliğinden beraatine karar verilmesi gerektiğine yönelen karşı oyu ve oyçokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY:
Soruşturmanın ve kovuşturmanın hiçbir aşamasında suçlamayı kabul etmeyen ve kız kardeşi ile aralarında herhangi bir huzursuzluk bulunmadığını beyan eden sanık … ’in savunmasına, sanığın annesi, babası ve komşularının da bu savunmayı doğrulamasına, sanığın akıl sağlığında bir sorun bulunduğu da iddia edilmediğine göre, sanığın, kız kardeşini öldürmesi için bir neden bulunmadığından, “Şüpheden sanık istifade eder” genel kuralı göz önünde bulundurularak sanığın beraati yerine, yerel mahkemenin sanığın mahkumiyetine ilişkin kararının ONANMASINA karar veren sayın çoğunluğun görüşüne muhalifim.