YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/3382
KARAR NO : 2012/488
KARAR TARİHİ : 06.02.2012

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten insan öldürmek, 6136 sayılı Yasaya Muhalefet, yaralama, mala zarar verme, silahlı tehdit, yaralamaya teşebbüs
HÜKÜM : 1- Sanık …:
a) TCK.nun 106/2-a, 29, 62, 53. Maddeleri uyarınca 5 ay hapis (Volkan’ı tehdit etmekten)
b)….i yaralamaktan TCK.nun 86/2, 86/3-e, 29/1, 62, 53.md uyarınca 1 ay 7 gün hapis,
c) ‘ı yaralamaktan TCK.nun 86/2, 29/1, 62, 52/1-2.md uyarınca 500 TL adli para cezası,
d) Cüneyt’i yaralamaktan TCK.nun 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 29, 62, 53.md uyarınca 1 yıl 15 gün hapis,
e) …..,’i yaralamaktan TCK.nun 86/2, 86/3-e, 29, 62, 53.md uyarınca 1 ay 7 gün hapis cezası ve hak yoksunluğu
f) TCK.nun 151/1, 29, 62, 52/1-2.md uyarınca 500 TL adli para cezası
2- Sanık …:
…’yi yaralamaktan TCK.nun 86/1, 86/3-e, 53.md uyarınca 1 yıl 6 ay hapis
3- Sanık …:
Salih …’yi yaralamaya teşebbüs suçundan beraat
s-2-
4- Sanık …:
a) 6136 sayılı Yasanın 13/1, 62, 53.md uyarınca 10 ay hapis ve 1000 TL adli para cezası,
b) Maktul …’ı öldürmekten TCK.nun 81/1, 29, 62, 53.md uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına

TÜRK MİLLETİ ADINA
1-a) Sanık …’nin mağdur …’ı kasten yaralama ve mala zarar verme suçları yönünden;
Sanığa verilen adli para cezasına ilişkin mahkumiyet kararları, CMUK.nun 305/1 maddesi gereğince kesin nitelikte olup temyizi mümkün olmadığından, sanık müdafii ve katılan … vekilinin bu suçların vasfına yönelik olmayan temyiz taleplerinin CMUK.nun 317. Maddesi gereğince,
b) Tayin olunan ceza miktarlarına göre katılan-sanık … müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin CMUK.nun 318. maddesi uyarınca,
c) Sanık …’ın 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçu yönünden;
Katılanlar Gül ve Bülent’in 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükmü temyize yetkileri bulunmadığından, katılanlar vekilinin temyiz isteminin CMUK.nun 317. Maddesi uyarınca,
Reddine karar verilmiştir.
2- Sanık …’ın kasten öldürme, 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanık …’nin silahla tehdit, mağdurlar … ve ….’i silahla yaralama, mağdur …’i nitelikli yaralama, sanık …’nin mağdur …’yi yaralama suçlarından mahkumiyetlerine, sanık …’in kasten silahla yaralamaya teşebbüs suçundan beraatine dair kurulan hükümler yönünden;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar …, … ve…..’nin suçlarının sübutu kabul, oluşa ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların nitelikleri tayin, sanıklar … ve Salih … yönünden takdire ve tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerinin nitelik ve derecesi, sanık … yönünden cezayı azaltıcı bir sebep bulunmadığı takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip kısmen reddedilmiş, sanık …’in
kasten silahla yaralamaya teşebbüs suçundan elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık … ve katılan sanık … müdafinin;
… yönünden meşru savunmaya, sınırın aşılmasına, …..;… yönünden TCK.nun 25, 27/2 ve 51. maddelerinin uygulanması gerektiğine, suç niteliğine yönelen, sanık … müdafiilerinin yetersiz gerekçeye, sübuta, suç niteliğine, TCK.nun 29, 50, 51 ve 62. maddelerinin uygulanması ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması gerektiğine ilişen, katılanlar ….., ve ….. vekilinin sanıklar … ve ….. …’ye verilen cezalarda TCK.nun 29 ve 62. maddelerinin uygulanmaması gerektiğine, haksız tahrikin derecesine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,
A) Sanık …’ın kasten öldürme, 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanık …’nin silahla tehdit, mağdurlar … ve …..’i silahla yaralama, mağdur …’i nitelikli yaralama suçlarından mahkumiyetlerine, sanık …’in silahla yaralamaya teşebbüs suçundan beraatine dair kurulan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
B) Sanık …’nin, mağdur …’yi yaralama suçu yönünden;
a) Mağdur … hakkında, Adli Tıp Uzmanı Dr. ….. tarafından düzenlenen 08.09.2008 tarihli raporda, mağdurun basit bir tıbbi müdahale ile giderilemez nitelikte, hayati tehlike geçirmeyecek şekilde yaralandığı, yaralanmanın duyularından veya organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflamasına yada işlevinin yitirilmesine neden olup olmadığı hususunda şahsın iyileşme sonrası yapılacak muayene sonrası karar verilebileceği belirtildiğinden, Adli Tıp Kurumu İlgili İhtisas Kurulu’ndan TCK.nun 86 ve 87. maddeleri kapsamında mağdurun kesin raporunun aldırılması ve sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,
b) Sanığın adli sicil kaydına göre; … 3. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 23.09.2005 tarih 402-350 sayılı ilamı ile 6136 sayılı Yasanın 13/1 maddesi gereğince aldığı hapis cezasının suç tarihinden önce 14.03.2007 tarihinde kesinleştiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı tartışılmaksızın hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … müdafii ve katılan … vekilinin
temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülerek hükmün CMUK 321. madde uyarınca tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre gözönüne alınarak sanık …’ın tahliye talebinin reddine, 06.02.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.