YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/13175
KARAR NO : 2012/784
KARAR TARİHİ : 06.02.2012

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar; 352 parsel sayılı taşınmaz davacılardan …’e ait iken mirasçı olan diğer oğullarına da paylarının verilmesi koşuluyla davalı olan oğlu …’ye tapuda satış göstermek suretiyle temlik edildiğini, …’in hasta olduğunu okuma yazması olmadığını, davalının, talimat dışına çıkarak kendi adına tescili sağladıktan sonra oğul … ve torunu …’e de pay devrettiğini güvenin kötüye kullandığını, kandırıldığını ileri sürerek tapu kaydının iptali ile 1/5 pay olarak davacılar adına tesciline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, iddiaların yersiz olduğunu, davanın zamanaşımına uğradığını, 20/25 yıl önce icralık durumda olan babasının borçlarının ödenmesi karşılığında taşınmazı iktisap ettiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; davacı … bakımından iddianın sübut bulmadığı, diğer davacılar bakımından ise husumet yokluğundan davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi …’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2,75 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 6.2.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.