YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2009/9610
KARAR NO : 2010/205
KARAR TARİHİ : 20.01.2010

Adam öldürmek suçundan … hakkında verilen hüküm Dairemizce onanarak kesinleşmiş olup 01.06.2005 tarihinde 5237 sayılı Yasanın yürürlüğe girmesi nedeniyle yeniden duruşma açılarak TCK.nun 81/1,31/3 maddeleri gereğince hükümlülüğüne dair (…) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 15/04/2009 gün ve 216/79 sayılı kararın Yargıtay’ca incelenmesi hükümlü müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA

Hükümlü … hakkında 765 Sayılı TCK.nun 448,55/3,33. maddeleri gereğince kurulup, Yargıtay 1. Ceza Dairesince ONANMAK suretiyle kesinleşen hükümden sonra yürürlüğe giren 5237 Sayılı TCK.nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddesi uyarınca yeniden duruşma açılarak yapılan uyarlama sonucu bozmaya uyularak kurulan hükümde, bozma nedenleri dışında kanuna aykırı cihet görülmediğinden, hükümlü müdafiinin suç vasfına ve takdiri indirim hükmünün uygulanması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine;
Ancak;
1-) Dairemizce de benimsenen Ceza Genel Kurulunun 20.06.2006 gün ve 124/165 sayılı, 04.07.2006 gün ve 128/177 sayılı kararlarında açıklandığı üzere; 5237 sayılı TCK’nun 7. ve 5252 sayılı Yasanın 9. maddeleri uyarınca yapılan uyarlama yargılamasında ceza süresi bakımından kazanılmış hak söz konusu olamayacağı da dikkate alınarak;
23.01.1976 doğumlu olup suç tarihinde 18 yaşını tamamlamaya 3 aydan az bir süre kalan hükümlü hakkında yaş küçüklüğü nedeniyle 5377 sayılı yasa ile değişiklik öncesi 9-12 yıl arasında hapis cezası öngören 5237 sayılı TCK.nun 31/3 maddesinin uygulanması sırasında, sanığın yaşı gözetilerek hapis cezasının üst sınıra yakın tayin edilmesi yerine 10 yıl hapis cezasına hükmedilerek yazılı şekilde eksik ceza tayini;
2-)Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 07.02.2006 gün ve 2006/10-11-12 sayılı kararında açıklandığı üzere; uyarlama yargılaması sırasında yapılan yargılama giderlerinden hükümlünün sorumlu tutulamayacağının gözetilmemesi;
Yasaya aykırı olup, hükümlü müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünce hilafına CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), 20.01.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.