YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2010/3987
KARAR NO : 2011/2903
KARAR TARİHİ : 09.05.2011

TEBLİĞNAME : 1-B/08/130848

…’ü kasten yaralamaktan ve izinsiz silah taşımaktan sanık …, kamu görevlisi …’yı kasten yaralamaktan, hakaretten ve izinsiz silah taşımaktan sanık …, kamu görevlisi …’yı kasten yaralamaktan sanık …,…’ü kasten yaralamaktan ve hakaretten sanık …’ün yapılan yargılanmaları sonunda: hükümlülüklerine ilişkin (…) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 25/12/2007 gün ve 523/738 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafiileri tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Sanıklar …,… ve … müdafiinin, süresindeki temyiz süre tutum dilekçesi ile bu sanıklar yönünden sadece “görevliye müessir fiil” suçunu temyiz ettiği halde, süresinden sonra verilen 23/01/2008 ve 12/02/2008 tarihli temyiz dilekçeleri ile yapmış olduğu sanık …’ın görevliye sövme ve 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçları ile sanık …’ın görevliye sövme suçuna yönelik temyiz isteminin, CMUK.nun 317 maddesi uyarınca reddine karar verilerek; sanık …’in 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçu ile sanık …’ın mağdur …’ı kasten silahla yaralama suçlarına hasren bu sanıklar müdafiilerinin temyizi üzerine yapılan incelemede;
1-a)Sanık …’in mağdur …’ı ve sanıklar …,… ‘in mağdur …’ı kasten silahla yaralama suçlarından verilen adli para cezalarına ilişkin mahkumiyet kararları, hüküm tarihi itibariyle CMUK.nun 305/1 maddesi uyarınca kesin nitelikte olup, temyizi mümkün olmadığından, ayrı ayrı sanıklar müdafiilerinin bu suçlara yönelen temyiz istemlerinin CMUK.nun 317 maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
b)Sanık …’in 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçlarından kurulan hükümde; sanığın adli sicil kayıtlarına göre daha önce kasıtlı suçtan mahkumiyeti bulunduğu ve bu nedenle 5728 sayılı Kanunla değişik 5271 sayılı CMK.nun 231/6-b maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasından yararlanamayacağı anlaşılmıştır.
2-a)Sanık …’in 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçu yönünden;
…/…
TEBLİĞNAME : 1-B/08/130848

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde düzeltme nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin sübuta, lehe hükümlerin uygulanmadığına vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, suçun 765 sayılı TCK döneminde işlendiği dikkate alındığında, 5237 sayılı TCK.nu ile yapılan uygulamada tekerrüre ilişkin hükümler uygulanamayacağı ve bu nedenle 5237 sayılı TCK hükümlerinin daha lehe olduğunun gözetilmemesi yasaya aykırı ise de bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK.nun 322 maddesinin tanıdığı yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasındaki 765 sayılı TCK.nun 59 ve 81 maddelerinin hüküm fıkrasından çıkarılarak yerine 5237 sayılı TCK.nun 62. ve 53. maddelerinin uygulanmasına ve bu şekilde sonuç cezanın 10 ay hapis ve 366 TL adli para cezası olarak düzeltilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükmün kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
B)Sanık …’ın mağdur …’ı kasten silahla yaralama suçu yönünden;
Hükümden sonra 08/02/2008 tarihinde Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK.nun 231 maddesine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 09/05/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.

…