YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/6371
KARAR NO : 2011/6927
KARAR TARİHİ : 21.11.2011
TEBLİĞNAME : 1-B/2011/173078
Çocuk yaştaki …’yı kasten öldürmekten, …’ı kasten yaralamaktan ve izinsiz silah taşımaktan sanık …’un bozma üzerine yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne ilişkin (…) Üçüncü Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 14.12.2010 gün ve 125/443 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii ile müdahil vekili taraflarından istenilmiş, sanık müdafii duruşma da talep etmiş ve hüküm kısmen resen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: sanık hakkında duruşmalı, müdahilin temyizi üzerine incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1- Müdahil-sanık … hakkında mağdur-sanık …’ı kasten yaralama suçundan mahkemece 02.06.2008 tarihinde verilen 1200 TL adli para cezası CMUK.nun 305 maddesi uyarınca kesin nitelikte olup bu nedenle 25.01.2010 tarih, 2146-295 sayılı ilamda sanık müdafiinin temyiz isteminin reddine karar verildiği, bu sanık hakkında yeniden başkaca bir hüküm kurulmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin kesinleşen hüküm ile ilgili olarak yaptığı temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.
2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık …’un kasten öldürme ve silahla yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde suçlarının niteliği tayin, cezayı azaltıcı haksız tahrik sebebinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip kısmen reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümlerde isabetsizlik görülmediğinden, sanık müdafiinin temyiz dilekçesi ve duruşmalı incelemede usule, eksik incelemeye, 5237 sayılı TCK.nun 25 ve 27/2, 28 maddelerinin ve takdiri indirim hükmünün uygulanması gerektiğine, suç vasfına, haksız tahrik nedeniyle yapılan indirimin az olduğuna vesaireye, müdahil … vekilinin usule, eksik incelemeye vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, sanık
hakkında kurulan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA) 21.11.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
21.11.2011 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı Mehmet …’in huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık … müdafii Avukat Aykut Koru’nun yokluğunda 24.11.2011 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.