YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2023/357
KARAR NO : 2023/3274
KARAR TARİHİ : 29.03.2023
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/736 E., 2022/1721 K.
DAVA TARİHİ : 10.04.2018
KARAR : Kabul
İLK DERECE MAHKEMESİ : … 25. İş Mahkemesi
SAYISI : 2018/140 E., 2021/58 K.
Taraflar arasındaki Kurum işleminin iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulüne, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi … tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili, yaşlılık aylığını iptal eden Kurum işleminin iptali ile aylıklarının kesildiği tarihten itibaren yasal faizi ile birlikte ödenmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili, yapılan işlemin hukuka uygun olduğunu beyanla davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk derece mahkemesi yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararında; davacının yaşlılık aylığı tahsis talep tarihi olan 06.01.2012’de davacı adına İsviçre’de (4) kodu ile prim ödemesi yapıldığı, 3201 sayılı Kanun’un 6 ncı maddesi uyarınca aylık tahsisi yapılabilmesi için yurda kesin dönülmüş olmasının bir şart olduğu, davacı adına İsviçre de yapılan prim ödemesinin ikamete dayalı olduğu, davacının yurda dönüş şartını yerine getirmediği anlaşılmakla davacıya tahsis talep tarihinde yaşlılık aylığı bağlanamayacağı kanaatine varılmış ve davacıya bağlanan yaşlılık aylığının iptaline dair kurum işleminin yerinde olduğu anlaşılmakla davanın reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davacı vekili, davalı Kurumun aylık iptal gerekçesinin yasaya ve SGK mevzuatına aykırı olduğunu, 4 kodu ile yatan primin zorunlu ikamete dayalı olarak yatırıldığı, fiili çalışma karşılığı olmadığı, kurumun 29.12.2020 tarihli genelgesine göre de 4 kodu ile yatırılan primlerin kesin dönüşe engel olmadığı, maaşın kesilmemesi gerektiğini belirterek, kararın kaldırılmasını, yaşlılık aylığını iptal eden davalı kurum işleminin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararında; “yaşlılık aylığı iptal edilen davacının dosya içine alınan İsviçre Hizmet cetvelinde 2015 yılında “4” kodunda prim ödemesinin bulunduğu, ancak “4” kodunda yapılan prim ödemelerinin yukarıda yazılı mevzuat ve madde gerekçesi kapsamında aylık tahsisine engel olmadığından, davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde reddine karar verilmiş olması hatalı olmuştur. ” gerekçesi ile istinaf isteminin kabulüne, kararın kaldırılmasına davanın kabulüne, davacının yaşlılık aylığının kesilmesi ve borç çıkarılmasına ilişkin SGK Burdur Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünün dava konusu işleminin iptaline, karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı Kurum vekili; Kurum işleminin yasa ve mevzuata uygun olduğunu, eksik incelemeye dayalı kararın bozulmasını istemiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, yaşlılık aylığını iptal eden Kurum işleminin iptali ile aylıklarının kesildiği tarihten itibaren yasal faizi ile birlikte ödenmesi istemine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 7247 sayılı Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 3 üncü maddesi ile 3201 sayılı Yurtdışında Bulunan Türk Vatandaşlarının Yurtdışında Geçen Sürelerinin Sosyal Güvenlikleri Bakımından Değerlendirilmesi Hakkında Kanunun 6 ncı maddesi hükümleri.
3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, dosyada yer alan tüm bilgi ve belgelerin incelenmesinde davalı Kurum vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun’un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
29.03.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
…