YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/17504
KARAR NO : 2006/18517
KARAR TARİHİ : 29.12.2006

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasında görülen tasfiye davası sırasında davacı şirket temsilcisi 12/10/2006 günlü dilekçesiyle reddi hakim yoluna başvurmuştur.
Bu konuda verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davacı şirket temsilcisi tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne, duruşma isteminin H.Y.U.Y.nın 438/II. maddesi uyarınca reddine karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı 12/10/2006 günlü dilekçesinde “taraf teşkili sağlanmasına rağmen kayyım atandıktan sonra taraf teşkili konusunda kesin … verdiği, bu konuda usulsüz ara karar aldığı” gerekçeleri ile davaya bakan hakim hakkında Reddi Hakim talebinde bulunmuştur.
Red edilen Hakim … … (…67)’in red talebinin yerinde olmadığı görüşü üzerine dosyayı inceleyen merci hakimliğince reddi hakim talebinin reddine ve H.Y.U.Y.’nın 36. maddesi gereğince 137.00.- YTL. para cezasının red talebinde bulunandan alınmasına karar verilmiş, hüküm davacı temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına göre, hakimin reddi için ileri sürülen hususlar H.Y.U.Y.’nın 29. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 29/12/2006 günü oybirliği ile karar verildi.