YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/10125
KARAR NO : 2023/4549
KARAR TARİHİ : 29.03.2023

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi
HÜKÜM/KARAR : Dava konusuz kaldığından davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne toplam 54.811,37 TL’nin 28.02.2015 dava tarihinden yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararın davalı tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, kararın düzeltilerek yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına, davacının davası konusuz kaldığından davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü:

Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 362 nci maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.

Dosya içeriğine göre destekten yoksun kalma tazminatı talebiyle açılan davada davacılar ihtiyari dava arkadaşı olup, İlk Derece Mahkemesi tarafından açılan davanın bilirkişi raporu doğrultusunda 34.810,78 TL’sinin …, 5.369,59 TL’sinin …, 189,05 TL’sinin … ve bakiye 14.441,95 TL’sinin …’a ait olmak üzere davacı vekilince toplam değer üzerinden talepte bulunulduğundan toplam 54.811,37 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmiş; karara karşı davalı vekili tarafından istinaf isteminde bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, dava açıldıktan sonra düzenlenen ibraname ile davacılar vekilinin bütün davacılar adına tazminat ödemesini kabul ettiği ve başkaca alacağının kalmadığı gerekçesiyle, dava konusu tazminatın yargılama sırasında ödendiği ve tazminat ve yargılama giderleri, avukatlık ücreti konusunda davacılar vekilinin ibra verdiği gözetilerek davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, kararın düzeltilerek yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına, davacının davası konusuz kaldığından davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği, verilen bu karara karşı davacılar vekili tarafından temyiz isteminde bulunulduğu anlaşılmış olup davacılar aleyhine reddedilen miktarlar Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibari ile kesinlik sınırı olan 72.070,00 TL’nin altında kalmaktadır.

KARAR
Açıklanan sebeple;
Davacılar vekilinin temyiz dilekçesinin miktardan REDDİNE,

Peşin alınan temyiz harcının istek hâlinde davacılara iadesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

29.03.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.