YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/8344
KARAR NO : 2006/12010
KARAR TARİHİ : 14.12.2006
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki iflas davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince her ne kadar duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de, davanın konu itibariyle bu isteğin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, Modelaıne Creotion firmasının davalıdan 72.733.37 euro alacağı bulunduğunu, bu alacağa halef olan müvekkili davalı aleyhine iflas yoluyla takibe geçtiğini, davalının takibe itiraz ettiğini, ileri sürerek itirazın kaldırılmasına ve iflasa karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece Fransa ve Türkiye arasında karşılıklılık bulunduğu davalının depo emri tebliğine rağmen ödeme yapmadığı gerekçesiyle iflasına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davalının depo emri ile kendisine bildirilen meblağa itiraz etmediğinden temyiz aşamasında meblağa itiraz edemeyecek olmasına, Fransa ve Türkiye arasında karşılıklılık ilişkisi bulunduğunun kabulü ile yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, fazla ödenen peşin harcının istek halinde iadesine, 11.12 .2006 gününde oyçokluğuyla karar verildi.
-KARŞI OY YAZISI-
Dava iflas yoluyla yapılan takibe vaki itirazın kaldırılması ile davalının iflasına karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
Mahkemece davalının tebliğ edilen depo emrindeki meblağı ödemediği gerekçesiyle iflasına karar verilmiştir.
Ancak, mahkemece davalı borçluya İİK.nun 158 nci maddesi gereğince çıkarılan depo emrinde davacı alacaklının alacağının yabancı para cinsinden olduğu gözetilerek depo kararının verildiği tarihteki Merkez Bankası döviz satış kuru araştırılarak YTL olarak depo edilecek miktarın saptanması gerekirken bu yönde yeterli inceleme ve araştırma yapılmadan depo emri çıkartılmış olması ve eksik inceleme ile davanın kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
Bu nedenle yerel mahkeme kararının bozulması gerektiği görüşünde olduğumdan sayın çoğunluğun onama yönündeki kararına katılamıyorum.