YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/6086
KARAR NO : 2013/7715
KARAR TARİHİ : 11.12.2013

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Kasten yaralama, tehdit, hakaret, kasten öldürmeye teşebbüs, 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM : 1-Sanık … hakkında;
A-Katılan …’ye karşı yaralama eyleminden: CMK.nun 223/2-e maddesi gereğince beraatine.
B-Katılan …’ye karşı tehdit suçundan: CMK.nun 223/2-e maddesi gereğince beraatine,
C-Müşteki sanık …’e karşı tehdit eyleminden: CMK.nun 223/2-e maddesi gereğince beraatine.
Ç-Hakaret suçundan: TCK.nun 125/1-4, 29/1, 62/1, 53/1-3 ve CMK.nun 231/5.maddesi gereğince 1 yıl 15 gün hapis cezasına ilişkin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına.
D-Katılan mağdur sanık …’e yönelik öldürmeye kalkışma suçundan: TCK.nun 81, 35/2, 29/1, 62/1, 53/1-3, 54 ve 63. maddeleri gereğince 3 yıl 9 ay hapis cezası.
2-Sanık … hakkında;
6136 sayılı Yasaya aykırılık 15/1,TCK.nun 62/1, 52/2, 53/1-3, 54, 63 ve CMK.nun 231/5.maddeleri gereğince 5 ay hapis ve 400.TL adli para cezası ile zoralıma ilişkin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-Sanık …’in mağdur …’e hakaret ve sanık …’in 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan hükümlerde, CMK.nun 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar aynı Yasanın 231/12. maddesi uyarınca itiraza tabi kararlardan olduğundan ve temyiz kabiliyeti bulunmadığından, sanık … müdafii ve katılan-sanık … vekilinin bu suçlardan kurulan hükümlere yönelen temyiz taleplerinin, mahallince incelenmek üzere temyiz incelemesi dışı tutulmasına karar verilmiştir.
2-Sanık …’in mağdur …’i tehdit, mağdur …’yi yaralamaya teşebbüs ve tehdit, mağdur …’ı tehdit suçlarından verilen beraat kararları ile sanık …’in mağdur …’e yönelik eyleminde meşru savunma koşulları oluştuğundan verilen beraat kararını temyizde sanıkların yararı bulunmadığından ve temyiz beraat kararlarının gerekçesine de yönelik olmadığından, sanık … müdafiinin sanığın mağdur …’i tehdit, mağdur …’yi yaralamaya teşebbüs ve tehdit, mağdur …’ı tehdit suçlarına yönelen temyiz talepleri ile sanık … müdafiinin sanığın mağdur …’e yönelik eyleminde meşru savunma koşulları oluştuğundan verilen beraat kararına yönelen temyiz taleplerinin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.
3-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık …’in mağdur …’i kasten öldürmeye teşebbüs suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık …’in mağdur …’i tehdit, mağdur …’yi yaralamaya teşebbüs ve tehdit suçları yönünden elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık … müdafiinin vasfa, tahrik nedeniyle azami indirim uygulanması gerektiğine, meşru savunma koşullarının oluştuğuna yönelen, katılan … vekilinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazları ile katılan … vekilinin sair temyiz itirazlarının reddiyle,
a-Sanık …’in mağdur …’i tehdit, mağdur …’yi yaralamaya teşebbüs ve tehdit suçlarından verilen beraat hükümlerinin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
b-Sanık …’in mağdur …’i kasten öldürme suçuna teşebbüsü yönünden;
aa-Sanığın mağdura, 4-5 el ateş ederek boyun sağ yanda giriş deliği olacak şekilde tabanca ile yaraladığı, yaralanmasının mağdurun yaşamını tehlikeye sokan bir durum olmadığı ve basit bir tıbbi müdahaleyle giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olmadığı anlaşılmakla, teşebbüs nedeniyle 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı TCK.nun 35. maddesi uyarınca yapılan uygulama sırasında, zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte değerlendirilerek makul ceza belirlenmesi yerine oluşa uygun olmayacak şekilde alt sınırdan hüküm tesisi ile eksik ceza tayini,
bb-Dosya kapsamından; sanık … ile mağdur …’nin boşanmalarına ilişkin … 1 Aile Mahkemesi’nin 01.03.2006 tarihli kararında, tarafların yaptıkları protokol gereği müşterek kazanç ile alınan, tapu kaydı Vasfiye adına olan ve suç tarihinde mağdurun oturduğu evin mağdura, aracın ise sanığa bırakıldığı, mağdur …’nin 25.05.2010 tarihinde mağdur … ile evlendikten sonra sanık ve Vasfiye’nin müşterek kızı … ile birlikte bu evde oturdukları, …’in oğlu … ile … daha önceden arkadaşlıklarının bulunduğu ve … ile Vasfiye evlenmeden önce 2009 yılı aralık ayında … ile … sanık …’in evinde yaşı küçük … rızası İle evlenmek amacıyla cinsel ilişkiye girdikleri, sanık …’in şikayeti üzerine … Cumhuriyet Başsavcılığınca 24.09.2010 tarihinde … hakkında … olmayanla cinsel ilişki suçundan, … ve Vasfiye hakkında da … olmayan mağdure ile cinsel ilişkiye yardım ve yataklık etmek suçundan kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği, sanığın olaydan önce de mağdurlara yönelik tehdit suçlarını işlediğinden bahisle 07.09.2010 ve 23.09.2010 tarihli iddianameler ile kamu davaları açıldığı anlaşılmakla, mağdur …’ten sanık …’e yönelen haksız tahrik oluşturan haksız bir fiil bulunmadığı halde yazılı şekilde haksız tahrik hükümleri uygulanarak eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmekle, sanık … müdafii ve katılan … vekilinin temyiz itirazlarının bu itibarla kabulüyle, sanık …’in mağdur …’i kasten öldürme suçuna teşebbüsten kurulan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 11/12/2013 gününde, sanık …’in mağdur …’i kasten öldürme suçuna teşebbüsten kurulan hükümde tahrik uygulaması ile ilgili olarak mahkemenin takdirinde isabetsizlik bulunmadığı görüşü ile Üye …’ın karşı oyu ve oyçokluğu ile diğer yönlerden oybirliği ile karar verildi.
KARŞI OY GEREKÇESİ:
Sanık …’in, 18 yaşından küçük kızı … ile mağdur …’in oğlu …’ın cinsel ilişkiye girdiğini öğrenmesi üzerine, anne ve babaları ile aynı evde yaşayan … ve …’ın, … ve Vasfiye’nin bilgisi dahilinde birlikte olduklarını düşünerek … Cumhuriyet Başsavcılığına şikayet dilekçesi verdiği, … emniyette verdiği kendi rızasıyla ve … ile Vasfiye’nin evlenmesinden önce …’la birlikte oldukları yönündeki beyanından haberdar olmadan suça konu olayı gerçekleştirdiği, … Cumhuriyet Başsavcılığınca suç tarihinden sonra 24.09.2010 tarihinde kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği anlaşılmakla, sanık …’in mağdur …’i kasten öldürme suçuna teşebbüsten kurulan hükümde, mahkemenin haksız tahrik hükümlerini uygulamasında isabetsizlik bulunmadığından, çoğunluğun haksız tahrik bulunmadığı yönündeki görüşüne katılmıyorum.