YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/1316
KARAR NO : 2023/4061
KARAR TARİHİ : 17.04.2023

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/86 E., 2021/159 K.
SUÇ : 6831 sayılı Orman Kanunu’na muhalefet
HÜKÜM : Beraat, idarî para cezası verilmesine yer olmadığına
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düşme

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
Şenkaya Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.04.2021 tarihli ve 2021/86 Esas, 2021/159 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 6831 sayılı Orman Kanunu’na (6831 sayılı Kanun) muhalefet suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraatine ve idari yaptırım uygulanmasına yer olmadığına, emval mülkiyetinin kamuya geçirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan … İdaresi vekilinin temyiz sebebi, hükmün aynen açıklanaması gerektiğine, beraat kararının

usul ve Kanun’a aykırı olduğuna ve re’sen tespit edilecek nedenlere ilişkindir.

III. GEREKÇE
Sanık hakkındaki eylemin 6831 sayılı Kanun’un 91 … maddesinin beşinci fıkrası kapsamında kaldığı kabul edilerek beraatine ve 3 yıllık zamanaşımı dolduğundan idarî para cezası verilmesine yer olmadığına karar verildiği, 5326 sayılı Kabahatler Kanunu’nun 27 nci maddesi uyarınca hükmün tamamının temyiz incelemesine tabî olduğu anlaşılmakla, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre sanığın kaçak emval bulundurma şeklinde gerçekleşen eyleminin 6831 sayılı Kanun’un 108 nci maddesinin birinci fıkrası kapsamında kaldığı anlaşılmıştır.

1.Sanığın yargılama konusu eylemi için, 6831 sayılı Kanun’un 108 … maddesinin birinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 765 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 102 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği 5 yıllık olağan ve aynı Kanun’un 104 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 7 yıl 6 aylık olağanüstü zamanaşımı sürelerinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

2.Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği tarih ile denetim süresi içinde işlenen suç tarihi arasında zamanaşımının durduğu gözetilerek yapılan incelemede, 765 sayılı Kanun’un 102 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği suçun işlendiği 01.06.2004 tarihinden hüküm tarihine kadar 7 yıl 6 aylık olağanüstü zamanaşımı süresinin tamamlanmış bulunduğu gözetilmeden yargılamaya devamla hüküm tesis edildiği anlaşılmıştır.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Şenkaya Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.04.2021 tarihli ve 2021/86 Esas, 2021/159 Karar sayılı kararına yönelik katılan … İdaresi vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün,1412 sayılı Kanun’un 321inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye uygun olarak, DÜŞMESİNE, suça konu kaçak orman emvalinin 5237 sayılı Kanun’un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca MÜSADERESİNE ,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, oy birliğiyle

17.04.2023 tarihinde karar verildi.