YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2009/359
KARAR NO : 2010/7277
KARAR TARİHİ : 08.11.2010

TEBLİĞNAME : 1-B/08/119529

…’ı kasten öldürmekten, konut dokunulmazlığını ihlalden ve izinsiz silah taşımaktan sanık …, yardım ve bildirim yükümlülüğünün yerine getirilmemesi suçundan sanıklar … Karanfil ile …’ın yapılan yargılanmaları sonunda: Halil’in hükümlülüğüne, … ve … beraatlerine ilişkin (…) Üçüncü Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 20.11.2007 gün ve 173/342 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii ve müdahiller vekili taraflarından istenilmiş, katılanlar vekili duruşma da talep etmiş ve hüküm kısmen resen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: kararda açıklanan nedenle duruşmasız olarak incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-a) Katılanlar vekilinin yetkisi bulunmadığından; duruşma isteminin CMUK.nun 318. maddesi uyarınca; 6136 sayılı kanuna aykırılık suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz isteminin de CMUK.nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
b) Sanık …’in konut dokunulmazlığını ihlal ve 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçları yönünden; adli sicil kayıtlarına göre sanığın daha önce kasıtlı suçtan mahkumiyeti bulunduğu ve bu nedenle 5728 sayılı kanunla değişik 5271 sayılı CMK.nun 231/6-a maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasından yararlanamayacağı anlaşılmıştır.
c) Sanık …’in silahla konut dokunulmazlığını ihlal suçunda uygulama yapılırken, TCK’nun 116/1 ve 119/1-a maddeleri gereğince tayin eden 2 yıl 12 ay hapis cezası üzerinden aynı kanunun 29.maddesi gereğince 1/4 oranında indirim yapılarak cezanın 2 yıl 3 ay olarak belirlenmesinde isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamedeki bozma düşüncesi benimsenmemiştir.
d) Sanık …’in 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçu yönünden; adli sicil kaydına göre, … 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 469.771.000 TL adli para cezasına dair 17.11.2003 gün ve 2003/338-679 sayılı mahkumiyet hükmünün 10.05.2004 tarihinde infaz edildiği ve tekerrüre esas olduğu halde, tekerrür hükümlerinin uygulanmaması, bu suç yönünden aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın kasten adam öldürme, silahla konut dokunulmazlığını ihlal ve 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların nitelikleri tayin, tahrik ve takdire ilişen cezayı azaltıcı indirim sebeplerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanıklar … ve Necat hakkında yardım ve bildirim yükümlülüğünün yerine getirilmemesi suçundan elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış ve beraatlarına karar verilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin bir sebebe dayanmayan, katılanlar vekilinin tahrik ve takdiri indirim nedenlerinin bulunmadığına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
a) Sanık …’in 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmü ile sanıklar … ve Necat hakkında yardım ve bildirim yükümlülüğünün yerine getirilmemesi suçundan kurulan beraat hükümlerinin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
b) Sanık …’in kasten adam öldürme ve silahla konut dokunulmazlığını ihlal suçları yönünden; adli sicil kaydına göre, … 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 469.771.000 TL adli para cezasına dair 17.11.2003 gün ve 2003/338-679 sayılı mahkumiyet hükmünün 10.05.2004 tarihinde infaz edildiği ve tekerrüre esas olduğu halde tekerrür hükümlerinin uygulanmaması,
Bozmayı gerektirmiş, katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, kısmen re’sen de incelemeye tabi hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (BOZULMASINA), 08.11.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.