YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2010/3877
KARAR NO : 2010/6165
KARAR TARİHİ : 28.09.2010

… Bingöl’ü taammüden öldürmekten ve izinsiz silah taşımaktan sanık …’ın yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne ilişkin (KARŞIYAKA) İkinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 20.11.2007 gün ve 91/406 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş ve hüküm kısmen resen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA
1-Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan dolayı mahkum olduğu anlaşılmakla, hakkında hüküm tarihinden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesinin uygulanma koşullarının bulunmadığı hususu gözetilerek inceleme yapılmıştır.
2-765 sayılı TCK’nun 68-77. maddeleri uyarınca cezaların toplanmasına infaz aşamasında karar verilmesi mümkün görülmüştür.
3-Dosya kapsamına göre, sanık … ile beraat eden sanık … ve kovuşturma sırasında dosyası tefrik edilen sanık …’ın kardeş oldukları, olaydan 2 yıl kadar önce …’ın gayriresmi eşi …’la, maktul arasında gönül ilişkisinin yaşandığına dair dedikoduların yayılması üzerine, aile fertlerinin biraraya gelerek …’dan namuslarının temizlenmesi için maktulü öldürmesini istedikleri, …’ın bu isteği kabul etmeyerek …’dan ayrıldığı, …’in de aynı teklifi reddetmesi üzerine, …’nin maktulü öldürmeye karar verdiği, sanıkların ikamet ettikleri Menemen’den Yalova’ya göç ettikleri, bir süre sonra tekrar biraraya gelen sanıkların aynı konuyu gündeme getirdikleri, … ve…in yine maktulü öldürmeye yanaşmamaları üzerine, …’nin yakın çevresine, günün birinde mutlaka maktulü öldüreceğini söylediği, bu son konuşmalardan yaklaşık 1 yıl sonra …’nin, yaptığı plan uyarınca Yalova’dan Menemen’e geldiği, olay günü tanık …’in sahibi olduğu manav dükkanının önünde oturmakta olan maktulü, ensesine iki el ateş ederek öldürdüğü olayda;
Maktulden sanığa yönelen ve haksiz tahrik oluşturan herhangi bir söz veya davranış bulunmadığı halde, haksız tahrik hükmünün uygulanması suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
4-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın “öldürme” ve “6136 sayılı Kanuna muhalefet” suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, cezayı azaltıcı takdiri indirim nedenlerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin sübuta yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle, kısmen resen de temyize tabi hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 28/09/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.