YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/16373
KARAR NO : 2023/2873
KARAR TARİHİ : 11.04.2023

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkûmiyet

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Kocaeli 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.03.2016 tarihli ve 2013/199 Esas, 2016/202 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 157 nci maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü ,62 nci, 52 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 15 gün hapis ve 5.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2. Kocaeli 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.03.2016 tarihli ve 2013/199 Esas , 2016/202 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 15. Ceza Dairesinin 12.12.2017 tarihli ve 2017/28069 Esas ,2017/26806 Karar sayılı kararı ile Sanığın eylemine uyan, hükümden sonra 02.12.2016 tarihli ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun’un 14 üncü maddesi ile 5237 sayılı Kanun’un 158 inci maddesinin birinci fıkrasına eklenen (L) bendi kapsamında öngörülen nitelikli dolandırıcılık fiiline ilişkin delillerin takdiri ve değerlendirme yetki ve görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.
3. Kocaeli 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.03.2019 tarihli ve 2018/222 Esas ,2019/117 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 157 nci maddesinin birinci fıkrası ,62 nci , 52 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 1.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği; mahkemece hakkında verilen mahkumiyet kararının bozulması ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1.Olay tarihinde sanığın ,katılanı arayarak kendisini başsavcı olarak tanıtarak ” bir şebekenin peşinde olduklarını bir arkadaşının hesabının boşaltıldığı gibi” sözler söyleyip katılanı kandırdığı, bunun üzerine katılanın sanığın belirttiği hesaba toplam 4000,00 TL para yatırdığı ve toplam 100 TL kontör gönderdiği iddia olunmuştur.
2. Sanık savunmasında; katılanı tanımadığını, temyiz dışı sanık …’ın kartını kullanıp kullanmadığını hatırlamadığını, suçlamaları kabul etmediğini beyan etmiştir.
3. Temyiz dışı sanık … adına açılmış banka hesabının gayri resmi damadı sanık … tarafından kullanıldığını belirtmiştir.
4. Sanık tarafından, katılanların zararlarının giderildiğine ilişkin dosyada herhangi bir bilgi
veya belge bulunmamaktadır.

5. 27.02.2019 tarihli uzlaştırma raporu ile katılanın uzlaşmak istemediğini belirtmesi nedeniyle uzlaşmanın sağlanamadığı tespit edilmiştir.
6. Mahkemece, sanık …’in diğer sanığın kartını alıp almadığını hatırlamıyorum şeklindeki beyanları ve diğer sanık …’ın ifadeleri ,uzlaşma raporu, Yargıtay kararı, dosyada mevcut tüm bilgi, belge ve tutanaklar, tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirilerek, sanık hakkında dolandırıcılık suçundan temyiz incelemesine konu mahkûmiyet hükmü kurulmuştur.

IV. GEREKÇE
A. Sanığın Temyiz Sebepleri Yönünden
Dosya kapsamına göre elde edilen deliller doğrultusunda; 5271 sayılı Kanun’un 217 nci maddesi uyarınca duruşmadan edindiği kanaate göre delilleri değerlendirip sanık hakkında mahkûmiyet hükmü kuran Mahkemenin takdir ve kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
B. Sair Temyiz Sebepleri Yönünden
Sanığın üzerine atılı dolandırıcılık suçunun 6763 sayılı Kanun’un 34 üncü maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun’un 253 üncü ve 254 üncü maddeleri gereğince uzlaşma kapsamında olması nedeniyle, dosyanın uzlaştırma bürosuna tevdi edildiği ancak uzlaşmanın sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede;
1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.
2. Kocaeli 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.03.2019 tarihli ve 2018/222 Esas, 2019/117 Karar sayılı kararında, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen sanığa tayin olunan hapis cezasının alt sınırdan tayin edilmesine rağmen, adli para cezasına esas alınan gün sayısının aynı gerekçe ile alt sınırdan uzaklaşılarak tayini suretiyle çelişkiye neden olunması dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle Kocaeli 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.03.2019 tarihli ve 2018/222 Esas ,2019/117 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkrasında adli para cezası tayinine ilişkin sırasıyla “60 gün”, “50 gün” ve “1.000 TL” ibarelerinin çıkartılması ile yerlerine “5 gün”, “4 gün” ve “80,00 TL” ibarelerinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

11.04.2023 tarihinde karar verildi.