YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/12248
KARAR NO : 2012/657
KARAR TARİHİ : 01.02.2012

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden maliki olduğu 90 parsel sayılı taşınmazının davalının taşınmazında … suyunun tahliyesi için açmış olduğu kanal nedeniyle zarar gördüğünü ileri sürerek, açılan kanalın kapatılması suretiyle elatmanın önlenmesi isteğinde bulunmuştur.
Davalı, davacının taşınmazına herhangi bir şekilde zarar vermediğini belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalının açtığı su kanalının davacının taşınmazına zarar vermediğinin belirlendiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, davalının fiilinin komşuluk hukukundan kaynaklanan sebeple davacıya bir zarar verdiği kanıtlanamadığına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.75.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 01.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.