YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/16444
KARAR NO : 2023/2004
KARAR TARİHİ : 05.04.2023

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı
HÜKÜM : Mahkûmiyet

Suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Kırşehir Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından düzenlenen 2014/1506 Esas sayılı iddianame ile suça sürüklenen çocuk hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarına teşebbüs suçundan 5237 sayılı Türk Ceza
Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları, 35 inci maddesinin ikinci fıkrası, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

2. Kırşehir Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.12.2014 tarihli ve 2014/156 Esas, 2014/200 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarına teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 103 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 35 inci maddesinin ikinci fıkrası, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca 4 yıl 5 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

3. Kırşehir Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.12.2014 tarihli ve 2014/156 Esas, 2014/200 Karar sayılı kararının suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 9. Ceza Dairesinin 09.06.2022 tarihli ve 2021/3664 Esas, 2022/5924 Karar sayılı kararı ile olay günü suça sürüklenen çocuğun cinsel organını çıkararak mağdureyi yere düşürüp öptükten sonra mağdurenin direnerek bağırması üzerine bırakması şeklinde sübuta eren eyleminin geldiği aşama nazara alındığında sanığın 5237 sayılı Kanun’un 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesinde düzenlenen çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkumiyeti yerine çocuğun nitelikli cinsel istismarına teşebbüsten hüküm kurulması nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

4. Kırşehir Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.10.2022 tarihli ve 2022/263 Esas, 2022/250 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında çocuğun cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca 4 yıl 5 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Suça Sürüklenen Çocuk Müdafiinin Temyiz İsteği
Suça sürüklenen çocuğun suç tarihi itibariyle yaşının dikkate alınmadığına, cezalandırılması için yeterli delil olmadığına, rapor alınmadığına, olay tarihi dikkate alınarak zamanaşımı nedeniyle düşme kararı verilmesi gerektiğine, kabul anlamına gelmemek koşuluyla sarkıntılıktan hüküm kurulması gerektiğine ve sair hususlara ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Mahkemece; “Katılan-mağdure … ******’in ***** **** Sevgi Evlerinde kaldığı, mağdure … ******in 17/10/2014 günü saat 12:00 sıralarında öğrenim görmüş olduğu İmam Hatip Lisesinden çıktığı, ancak kalmış olduğu ***** **** Sevgi Evlerine gitmeyerek bir müddet çarşı merkezinde gezmeye başladığı, ardından geceyi öğrenim gördüğü İmam Hatip Lisesi yanında bulunan İmam Hatip Camiisinin bahçesindeki banklarda geçirdiği, mağdure … ******in öğrenim gördüğü İmam Hatip Lisesinin rehber öğretmeninin ***** **** Sevgi Evlerinde öğretmen olan ve aynı zamanda mağdure … ******’in gurup öğretmeni olan … *****ın 17/10/2014 tarihinde polis merkezine giderek mağdure … ****** hakkında kayıp başvurusunda bulunduğu, bu şekilde kayıp veri girişi yapılarak aranmasına başlanılan mağdure … ******’in 18/10/2014 günü sabah saatlerinde İmam Hatip Lisesinin alt tarafında bulunan boş araziye doğru gittiği sırada daha önceden tanışmış olduğu … ***** ile karşılaştığı, mağdure … ******”in … *****”tan sigara istediği ve daha sonra yurttan kaçtığını, kalacak yeri olmadığını söyleyerek kendisine kalacak yer bulup bulumayacağını sorduğu, mağdure … ******”in … ***** ile birlikte İmam Hatip Lisesinin alt tarafında bulunan ağaçlık alana gittikleri, … *****’ın, mağdure … ******’e ‘ben sana yer bulurum’ diyerek arkadaşı olan SSÇ … ************ ile cep telefonu ile görüştüğü, bu görüşmenin ardından bir müddet sonra olay yerine SSÇ … ************’in geldiği ve her üçünün birlikte bulundukları alanda ateş yaktıkları, ardından SSÇ … ************’in tanık …’e ‘sen git çalı … topla’ diyerek tanık …’i yanlarından uzaklaştırdığı, bu şekilde tanık …’in yanlarından ayrılması üzerine SSÇ … ************”in pantolonunun fermanını açarak, cinsel organını dışarıya çıkardığı, ardından mağdurenin bacağını tutarak, mağdureyi çekip yere düşürdüğü, sonrada mağdurenin üzerine çıktığı, mağdurenin boynundan, dudak ve yüzünden birkaç kez öptüğü, mağdurenin SSÇ … ************’den kurtulmak amacıyla kendisinde panik atak olduğunu, kalp krizi geçireceğini söylediği, bunun üzerine SSÇ … ************in mağdurenin üzerinden kalktığı, mağdurenin de yerden kalktığı, SSÇ … ************’in tekrar mağdurenin kolundan çekiştirerek ayağına çelme takıp sırt üstü yere düşürdüğü, tekrar mağdurenin üzerine çıktığı ve birkaç kez boyun kısmından öptüğü, mağdurenin ‘imdat’ diyerek yardım istemesi üzerine ‘isteyerek yada zorla bu iş olacak’ dediği, SSÇ … ************’in eylemine devam etmeye çalıştığı sırada mağdure … ******in imdat diye bağırdığını duyan tanık …’in ‘ne oluyor’ diyerek olay yerine doğru geldiğini duyan SSÇ … ************’in mağdureyi bıraktığı, tanık …’in geldiğini gören mağdurenin olay yarinden kaçmaya başladığı, tanık …’in ‘ne oluyor’ diye sorması üzerine, mağdurenin SSÇ’ … ************’i göstererek kendisine saldırdığını söylediği, bunun üzerine tanık …’in ‘sen kaç, ben onu tutarım’ dediği, bir müddet sonra mağdurenin yanına …’in gelerek arkadaşının kendisinden özür dileyeceğini söylediği, ardından tanık … ile birlikte SSÇ … ************’in bulunduğu … … mevkindeki kayalıklara gittikleri, burada SSÇ … ************in mağdureden özür dilediği, ardından mağdurun okuluna doğru ilerlediği esnada durumundan şüphelenen polislerin gelerek mağdureden kimliğini sordukları, mağdurenin de başından geçen olayları polis ekiplerine anlattığı ve SSÇ … ************’in eşgali hakkında polis memurlarına bilgi verdiği, mağdurun anlatımları üzerine verilen eşgallere uygun Kırşehir ilinde önceden hakkında işlem yapılan çocuklara ait isimlerle facebook sitesinden araştırma yapıldığı sırada mağdurenin söz konusu siteden tanık … ***** ile SSÇ … ************’i teşhis ettiği anlaşılmıştır.
Her ne kadar suça sürüklenen çocuk … ************ üzerine atılı suçlamayı kabul etmediğini, mağdure … ******’e yönelik cinsel bir eyleminin olmadığını, mağdure … ******’e kalacak yer bulmadığı için kendisi hakkında bu suçlamada bulunduğunu savunmuş ve olayın tek görgü tanığı … ***** mahkememizde alınan beyanında çalı … toplamak için mağdure … ve SSÇ …’in yanından en fazla 10 adım ayrıldığını, bu sırada mağdure …’nin kaçmaya başladığını, SSÇ …’e …’nin neden kaçtığını sorduğunda bilmiyorum dediğini, …’ye arkadan seslendiğini ancak bir şey söylemediğini, SSÇ …’in mağdure …’ye yönelik bir eylemine şahit olmadığını beyan ederek soruşturma aşamasında kollukta alınan beyanını değiştirmiş ise de; mağdure …’nin olayın oluşuna ve bitişine ilişkin beyanları ile olayın tek görgü tanığı … *****’ın olayın ardından sıcağı sıcağına alınan ilk ifadesinin birbiriyle uyumlu olması, ayrıca SSÇ … ************in tutuklanmasından sonra babası … ************’in tanık … *****ın babasının dükkanına giderek tanığa yönelik ‘ayıp değil mi oğlum senin yüzünden ceza evine girdi’ diyerek tanık üzerinde baskı kurması, ayrıca SSÇ … ************ ve tanık … *****’ın arkadaş oldukları ve birlikte Hırsızlık ve Konut Dokunulmazlığını İhlal Etmek suçundan haklarında Kırşehir 2. Asliye Ceza Mahkemesine kamu davası açılmış olması, mağdurenin kendi namus ve şerefini doğrudan ilgilendiren bir konuda SSÇ … ************’in kendisine yönelik cinsel istismarda bulunduğuna ilişkin SSÇ’ye iftira etmesi için geçerli bir neden olmaması birlikte değerlendirildiğinde SSÇ … ***********’in savunması ve tanık … *****’ın mahkememizdeki beyanlarının SSÇ … ************’i ceza almaktan kurtarmaya yönelik olduğu kanaatine varılarak SSÇ’nin savunmasına ve tanık … *****’ın mahkememizdeki beyanlarına itibar edilmemiştir.

Bu açıklamalar kapsamında: Mağdurenin aşamalardaki beyanları, tanık anlatımları, savunma ve tüm dosya içeriği nazara alındığında, olay günü suça sürüklenen çocuğun cinsel organını çıkararak mağdureyi yere düşürüp öptükten sonra mağdurenin direnerek bağırması üzerine bırakması şeklinde sübuta eren eyleminin geldiği aşama nazara alındığında eyleminin 5237 Sayılı TCK’nın 103/1-1 cümle maddesinde düzenlenen çocuğun cinsel istismarı suçuna vücut verdiği anlaşılmıştır. Buna göre Suça Sürüklenen Çocuğun eylemine Uyan TCK’nın 103/1-1 maddesi gereğince TCK’nın 61. maddesi dikkate alınarak SSÇ’nin işlediği suçun konusunun önem ve değeri, suçun işlendiği yer ve zaman, suçun işleniş şekli, SSÇ’nin şahsi ve sosyal durumu ile kastının yoğunluğu göz önünde bulundurularak eylemine uyan 6545 sayılı yasanın 59. maddesi ile değişik TCK.nun 103/1-1.cümlesi gereğince takdiren alt sınırdan hapis cezası ile cezalandırılmasına, suça sürüklenen çocuğun suç tarihi itibariyle yaşının 15-18 yaş grubu içerisinde olduğu anlaşıldığından; suça sürüklenen çocuğa verilen cezada TCK.’nun 31/3 maddesi gereğince 1/3 oranında indirim yapılmasına, suça sürüklenen çocuğun duruşmalardaki tutum ve davranışları ile verilen cezanın ileriki yaşamına olası etkileri mahkememizce lehine takdiri indirim nedeni kabul edilerek suça sürüklenen çocuğa verilen cezada TCK.’ nun 62/1 maddesinin takdiren 1/6 oranında indirim yapılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.” şeklindeki gerekçeyle karar verildiği görülmüştür.

IV. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, suça sürüklenen çocuk müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kırşehir Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.10.2022 tarihli ve 2022/263 Esas, 2022/250 Karar sayılı kararında suça sürüklenen çocuk müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

05.04.2023 tarihinde karar verildi.