YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/15802
KARAR NO : 2006/18342
KARAR TARİHİ : 27.12.2006

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 13.04.2004 gün ve 357-3801 sayılı bozma kararında özetle; “Çekişmeli … Köyü 1490 parsel hakkında açılan davanın kısmen kabulüne karar verilmişse de, önceki bozma kararı gereklerinin tam olarak yerine getirilmediği gibi, ilk kararın gerçek kişilerce temyiz edilmemesiyle oluşan kazanılmış hakka da uyulmadığı, taşınmazın kısmen orman kadastro sınırları içinde kaldığı, kısmen de tesbit dışı bırakılan arazi içinde kaldığı, zilyetlikle iktisaba elverişli olmadığı, bu nedenle gerçek kişilerin isteminin kabulü yolunda hüküm kurulamayacağı, Orman Yönetiminin temyizine elince 1942 yılında yapılan orman kadastro sınırları içinde kalan bölüm yönünden orman niteliği ile tescile karar verilmiş olmakla birlikte, dışta kalan … yönünden yapılan araştırmanın hükme yeterli olmadığı, 4785 Sayılı Yasa karşısında taşınmazın hukuki durumunun ve orman olup olmadığının eski tarihli memleket haritası, amenajman planı ve … fotoğraflarına göre belirlenmesi gerektiği” açıklanmış, mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra Orman Yönetiminin davasının kısmen kabulüne, gerçek kişilerin davasının reddine ve dava konusu parselin 30.03.2006 tarihli krokide (A) bölümünün (3662.50 m2) tesbit gibi (komisyon kararı gibi) Hazine adına, (B) bölümünün (1137.50 m2) orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1942 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 1993 yılında yapılıp dava tarihinde kesinleşmeyen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna ve çekişmeli … Köyü 1490 parselin (B) bölümünün kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kaldığı belirlenerek bu bölüm hakkında Orman Yönetiminin davasının kabulüne karar verilmesinde isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, taşınmazın (A) bölümünün
-2-
2006/15802 – 18342

de Devlet Ormanına bitişik olduğu ve orman bütünlüğü içinde yeraldığı anlaşılmakla, bu bölümün de orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesi gerekirken komisyon kararı gibi (tarla) niteliğinde tescile karar verilmiş olması doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu nedenle, 15.05.2006 tarihli hüküm fıkrasının 3/a bölümünün hükümden çıkarılarak, bunun yerine “Harita Mühendisi … Asil tarafından hazırlanan 30.03.2006 tarihli krokide (A) işaretli 3666.50 m2 bölümünün orman niteliyle Hazine adına tapuya tesciline” cümlesi yazılmak suretiyle düzeltilmesine ve H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesi gereğince düzeltilmiş bu hali ile ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 27/12/2006 gününde oybirliği ile karar verildi.