YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/354
KARAR NO : 2011/3398
KARAR TARİHİ : 30.05.2011
TEBLİĞNAME : 1-B/2010/299554
Adam öldürmek ve yağma suçlarından sanıklar … ile … haklarında verilen hüküm Dairemizce onanarak kesinleşmiş olup 01.06.2005 tarihinde 5237 sayılı Yasanın yürürlüğe girmesi nedeniyle yeniden duruşma açılarak TCK.nun 82/1,149/1,62 ve 765 sayılı TCK.nun 73/2 maddeleri gereğince hükümlülüklerine dair (TOKAT) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 01/06/2010 gün ve 09/182 sayılı kararın Yargıtay’ca incelenmesi hükümlüler müdafii tarafından istenilmiş, hükümlü … müdafii duruşma da talep etmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: … hakkında duruşmalı, …’ın temyizi üzerine incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-Hükümlü … hakkında yağma suçundan 10/06/2005 tarihinde kurulan hüküm temyiz edilmeksizin kesinleştiğinden ve 07/12/2009 tarih, 2008/10309 Esas ve 2009/7465 Karar sayılı ilamda bu sanık hakkında yağma suçundan kurulan hükmün inceleme dışı bırakıldığı, sanık hakkında öldürme suçundan kurulan ve ceza miktarı itibariyle resen temyize tabi bulunan hüküm ile sınırlı olarak inceleme yapıldığı açıkça belirtildiği halde, sanık hakkında yağma suçundan yeniden hüküm kurulmuş ise de, kurulan bu hüküm hukuki değerden yoksun kabul edilerek inceleme dışı bırakılmıştır.
2-Hükümlü … hakkında 765 Sayılı TCK.nun 450/4-7,59,31 ve 33 maddeleri, hükümlü … hakkında 765 sayılı TCK.nun 450/4-7,59,64,495/1 maddesi delaletiyle 497/1,59,31 ve 33 maddeleri uyarınca kurulup, Yargıtay 1. Ceza Dairesince ONANMAK suretiyle kesinleşen hükümlerden sonra yürürlüğe giren 5237 Sayılı TCK.nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddesi uyarınca yeniden duruşma açılarak yapılan yargılama sonucu bozmaya uyularak kurulan hükümlerde isabetsizlik görülmemiş olduğundan, hükümlü … ve müdafiinin sübuta vesaireye, hükümlü … müdafiinin temyiz dilekçesi ve duruşmalı incelemede suç niteliğine, yağma suçunda teşdiden ceza verilmesinin ve bu suç için
…/…
TEBLİĞNAME : 1-B/2010/299554
hücre süresi belirlenmesinin doğru olmadığına vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 30/05/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
30/05/2011 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı … ‘in huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık … müdafii avukat …’ın yokluğunda 02/06/2011 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
…