YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/6226
KARAR NO : 2006/12270
KARAR TARİHİ : 19.12.2006
Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, icra takibine konu edilen senedin teminat senedi olduğunu, müvekkilinin davalının işyerinde çalışmakta iken işten çıkarıldığını, davalının çalıştırdığı işçilerden işyerine verecekleri muhtemel herhangi bir zarar için böylesi bedelsiz teminat senetleri alındığını, senedin üzerinde de “teminat” ibaresinin yer aldığını ileri sürmüş ve müvekkilinin borçlu olmadığının tesbiti ile senedin iptaline, %40 tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili davacının iddidasını yazılı delille ispatlaması gerektiğini, senet üzerinde teminat ibaresi olmasının senedin kambiyo vasfını etkilemediğini belirterek davanın reddi ve %40 tazminatın davacıdan tahsili gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, senedin teminat senedi olduğunun kabulü takibin iptali sonucunu doğurmaz ise de, davacının davalının işyerinde çalıştığı, bu işyerinden satmak üzere mal teslim aldığı, bu malların iadesi veya parasının ödenmemesi ihtimaline karşı takibe konu senedin alındığı alacaklının alacak miktarını ispat etmesi gerektiği, davalı takip alacaklısının takip konusu senedin taraflar arasındaki ilişkinin teminatı olarak düzenlendiğini bilmesine rağmen, icra takibi yapması nedeniyle haksız ve kötüniyetli olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne, davacının borçlu olmadığının tesbitine, %40 tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Uyuşmazlık işçi işveren ilişkisi sebebiyle verildiği iddia edilen bonodan kaynaklanmaktadır. Bu durumda mahkemece uyuşmazlığın iş hukukunu ilgilendirdiği ve davanın iş mahkemesinin görevine girdiği düşünülmeden yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir.
SONUÇ: yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre öteki yönlerin şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine 19.12.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.