YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/6996
KARAR NO : 2006/11729
KARAR TARİHİ : 08.12.2006

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, dava dışı Yalçın Antika Dekarasyon İnşaat …Ltd. Şti ile müvekkili banka arasında imzalanan 27.8.2002 tarihli Taşıt Kredisi ve Rehin Sözleşmesine davalının kefil sıfatıyla imza koyduğunu, kredi borcunun ödenmemesi üzerine girişilen icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, sözleşmede imzası bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, sözleşmede davalının imzasının olmamasına davalının BK.’nun 483-487 maddesine göre sorumluluğu doğmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davalının dava konusu kredi sözleşmesinde kefil olarak imzasının bulunmadığı yerel mahkeme gerekçesinde belirtilmiş ise de, sözleşmenin ilk üç sahifesi altında imzaları bulunduğu, son sahifede imzasının bulunmamasının kendisini sorumluluktan kurtaramayacağı davacı tarafından iddia edilmiş olduğundan mahkemece bu yönler üzerinde durulup deliller hep birlikte değerlendirildikten sonra uygun sonuç dairesinde bir karar vermek gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine 8.12.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.