YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/5947
KARAR NO : 2006/12085
KARAR TARİHİ : 15.12.2006

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde dava vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı, takip dayanağı olan 13.500.000.000 TL bono bedelinin gerçek borç miktarını yansıtmadığını, alacaklıya 7 adet gremise tabir edilen altın borcu olup başka borcu bulunmadığını, boş olarak inzalanarak verilen teminat bonosunun gerçeğe aykırı doldurulduğunu iddia ederek 2.380.000.000 TL dışındaki borçtan dolayı borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, müvekkilinin davacıdan olan alacağına karşılık dava konusu senedin düzenlendiğini, iddianın asılsız oluduğunu savunarak davanın reddi ile lehlerine tazminata hükmolunmasını istemiştir.
Mahkemece davacının iddiasını yazılı delilerle kanıtlayamadığı, teklif edilen yeminin davalı tarafça usulen eda edildiği, ihtiyatı tedbir kararı verilmediği gerekçesi ile davacının davasının ve davalıın tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 15.12.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.