YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/5492
KARAR NO : 2006/11760
KARAR TARİHİ : 08.12.2006

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkilinin ciro yoluyla hamili olduğu ve davalının keşideci bulunduğu çekin kaybolması nedeniyle iptal kararı alınarak bu karar uyarınca ilgili çeke dayalı olarak müvekkilince davalı aleyhine takip yapmış ise de, itiraz sonucu takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali, takibin davamı ve %40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece takip dayanağı çekin iptal edildiği, çeke konu borçla ilğili itirazda bulunulmadığı ve davacının itirazında haksız olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne itirazın iptaliyle takibin devamına karar verilmiş hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
7201 Sayılı Tebligat Yasasanın 11. Maddesi uyuarınca vekil vasıtasıyla takip edilen işlerde tebligat vekile yapılır.
Somut olayda anılan yasa hükmü gözetilmeksizin davalı kendisini vekille temsil ettirdiği halde yenileme dilekçesinin davalı asile tebliğ edilmiş olması savunma hakkının kısıtlanması sonucunu doğuracağından hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre öteki yönlerin inclenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine 8.12.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.