YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/6481
KARAR NO : 2006/12378
KARAR TARİHİ : 25.12.2006

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin aboneliğindeki iş yerinde davalı kurum elemanlarınca yapılan kontrolde, sayacın bakanlık mühürlerinin orjinal olmadığı ve kaçak elektrik kullanıldığından bahisle tutanak tutulduğunu, geriye dönük olarak 5 yıllık ek tüketim faturası tahakkuk ettirildiğini, ancak kaçak ve usulsüz elektrik kullanımı söz konusu olmadığından, mevzuata aykırı yapılan 15.398 YTL’ lik ek tahakkuktan dolayı borçlu bulunmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, yapılan işlemlerin ve ek tahakkuk faturasının yönetmeliğe uygun olduğunu bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, kaçak elektrik kullanma tespit tutanağına istinaden düzenlenen kaçak elektrik ve ek tüketim faturalarının mevzuata uygun olduğu gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Hükme esas alınan bilirkişi asıl ve ek raporuna karşı davacı vekili gerekçelerini de göstererek itiraz etmiş ve yeniden bilirkişi incelemesi yapılmasını talep etmiştir.
Bu durumda mahkemece, davacı vekilinin asıl ve ek raporlara itirazları da gözetilerek yeniden oluşturulacak 3 kişilik uzman bilirkişi kurulundan rapor alınarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, bu yön gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine 25.12.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.