YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/6099
KARAR NO : 2012/1470
KARAR TARİHİ : 06.03.2012

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten adam öldürme
HÜKÜM : Fethiye Ağır Ceza Mahkemesinin 01.03.1999 gün ve 1999/4-27 sayılı kararıyla kasten adam öldürmek suçundan, sanık hakkında 765 sayılı TCK’nun 448, 51/1, 59/2, 31, 33, 36 ve 40. md uyarınca hükmolunan 15 yıl 17 ay ağır hp cezasının 5237 sayılı Yasa kapsamında değerlendirilmesi sonucu, lehe hükümler içermesi nedeniyle 5237 sayılı TCK’nun 81/1, 29, 62, 53/1-3 ve 63. md gereğince 15 yıl hp.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hükümlü … hakkında 765 Sayılı TCK.nun 448, 51/1, 59, 31, 33 maddeleri gereğince kurulup, Yargıtay 1. Ceza Dairesince ONANMAK suretiyle kesinleşen hükümlerden sonra yürürlüğe giren 5237 Sayılı TCK’nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddesi uyarınca yeniden duruşma açılarak yapılan uyarlama sonucu kurulan hükümde düzeltme nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, re’sen yapılan incelemede;
İnfaza esas alınacak olan uyarlama kararı ile uyarlamaya konu kesinleşmiş hüküm tüm sonuçları ile ortadan kalkacağından, uyarlama sonucu verilen kararda müsadere, vekalet ücreti ve kesinleşen hükümden önceki yargılama giderlerinin de karara bağlanması, tutuklulukta geçen sürelerin mahsubuna karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK’nun 322. maddesi ile tanınan yetki kullanılarak;
a)”Suçta kullanılan Brovning marka 245 NY 63425 seri nolu 9 mm çapında tabanca, 1 adet şarjör, 3 adet boş kovan, 3 adet dolu fışek, 1 adet mermi çekirdeğinin 5237 sayılı TCK’nun 54. maddesi uyarınca MÜSADERESİNE”,
b)”Katılanlar kendilerini vekille temsil ettirdiği anlaşıldığından, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre, 35 TL maktu vekalet ücretinin hükümlüden alınarak katılanlara verilmesine, ”
c)”Kesinleşen hükümden önce yapılan 23,26 TL yargılama giderinin hükümlüden alınarak hazineye irad kaydına” ,
d)”Tutuklulukta geçen sürelerin 5237 Sayılı TCK.’nun 63. maddesi gereğince hükümlünün cezasından mahsubuna”,
İbarelerinin hüküm fıkrasının mahsus bölümüne eklenmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN re’sen de temyize tabi bulunan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 06.03.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.