YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2009/10176
KARAR NO : 2010/5307
KARAR TARİHİ : 07.07.2010

TEBLİĞNAME : 1-B/09/191943

…’u kasten öldürmekten, …’ı da yaralamaktan sanık …, …’i kasten öldürmeye teşebbüsten, genel güvenliği tehlikeye sokmaktan sanık …, …’u yaralamaya teşebbüsten sanık … , …’ı yaralamaktan, …’ı yaralama teşebbüsten sanık …, suç delillerini gizlemekten adıgeçen sanık …, izinsiz silah taşımaktan adları geçen sanıklar …,…, …, …, … ile …’ın yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine ilişkin (…) Altıncı Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 12.02.2009 gün ve 12/46 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi C.Savcısı ve sanıklar müdafi taraflarından istenilmiş, sanık … müdafi duruşma da talep etmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: sanık …’ın duruşmaya müdafi göndermemesi nedeniyle duruşmasız olarak incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-a) Tekerrüre esas sabıkaları bulunan sanıklar … ve … hakkında 5237 sayılı Yasanın 58. Maddesinin uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi;
b) Mağdur …’ın hayati tehlike geçirecek şekilde yaralandığı anlaşılmakla, TCK.nun 87/1-d-son maddesi uyarınca sanık … hakkında belirlenen cezanın 5 yıldan az olamayacağı gözetilmeden 3 yıl olarak belirlenmesi;
c) 10.08.2006 tarihli ev arama tutanağına göre; olayda kullanılan 7.65 mm’lik tabancanın sanık …’in evinde yapılan aramada kolluk görevlileri tarafından ele geçirildiği gözönüne alındığında şartları oluşmadığı halde TCK.nun 281/3. Maddesi uygulanmak suretiyle eksik ceza tayini;
d) Temyiz denetimine olanak verecek şekilde haksız tahrik oluşturan söz ve davranışların nelerden ibaret olduğu açıklanmadan sanık … hakkında TCK.nun 29. maddesi uyarınca indirim yapılması;
Karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

TEBLİĞNAME : 1-B/09/191943

2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık …’nin kasten öldürme ve kasten yaralama, sanık …’ın kasten öldürmeye kalkışma, 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanık …’ın genel güvenliği kasten tehlikeye sokma, 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanık …’ın kasten yaralama, kasten yaralamaya kalkışma, 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanık …’ın 6136 sayılı Yasaya aykırılık, kasten yaralamaya kalkışma, sanık …’in 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanık …’in suç delillerini gizleme suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, tahrike ve takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebeplerin derecesi ve niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık … ve … müdafinin bir nedene dayanmayan, sanık … müdafinin sübuta vesaireye, sanık … ve … müdafinin sübuta, suç vasfına, yasal savunmaya, tahrik nedeniyle daha fazla indirim yapılması gerektiğine vesaireye, sanık … müdafinin eksik incelemeye, sübuta vesaireye, sanık … müdafinin bir nedene dayanmayan, Cumhuriyet Savcısının Sanık …’ın suçunun öldürmeye teşebbüs olduğuna, sanık …’in 6136 sayılı Yasaya aykırılıktan mahkum olması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;
A) Sanık …’nin kasten öldürme ve kasten yaralama, sanık …’ın 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanık …’ın genel güvenliği kasten tehlikeye sokma, 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanık …’ın kasten yaralama, kasten yaralamaya kalkışma, 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanık …’ın 6136 sayılı Yasaya aykırılık, kasten yaralamaya kalkışma, sanık …’in 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanık …’in suç delillerini gizleme suçlarından kurulan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
B) Sanık … hakkında mağdur sanık …’ye yönelik kasten öldürmeye kalkışma ve genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçları yönünden;
a) Oluşa ve dosya içeriğine göre; sanık …’ın tabancayla mağdur …’ye ateş etmesi sonucu merminin, ceketin sol kısmından giriş-çıkış şeklinde isabet ettiği ancak vücudunda herhangi bir yaralanma olmadığı, mağdur-sanık …’nin müdahale ederek tabancayı sanık …’ın elinden alması üzerine eylemine devam edemediği olayda; meydana gelen tehlikenin ağırlığı dikkate alındığında, 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı TCK.nun

TEBLİĞNAME : 1-B/09/191943

35. maddesi uyarınca ceza tayin edilirken, alt sınırdan makul oranda uzaklaşılarak bir ceza verilmesi gerekirken 12 yıl hapis cezası verilerek fazla ceza tayin edilmesi,
b) Sanığın karşıtı kanıtlanamayan savunması ve tanık …’ın sanığı teşhis edemediğine dair açıklamaları gözönüne alındığında, 04/06/2006 günü meydana gelen genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçunun sanık tarafından gerçekleştirildiğine dair kanıtların nelerden ibaret olduğu temyiz denetimine olanak verecek şekilde açıklanmadan yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
Yasaya aykırı olup, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), 07.07.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.