YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/10259
KARAR NO : 2006/16104
KARAR TARİHİ : 25.12.2006

Mahkemesi :İş Mahkemesi

Davacı, 01.08.1989-20.04.2003 tarihleri arasındaki sigortalılık süresinin tesbitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalılardan Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

. K A R A R

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre, davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,

2-Davacı, davalıya ait işyerinde 01.08.1989-20.04.2003 tarihleri arasında geçen ve 506 sayılı Yasaya göre Kuruma kayıt ve tescil edilmeyen çalışmalarının tesbitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme davanın kısmen kabul ve kısmen reddine karar vermiştir.
Davanın kısmen reddine karar verildiğine göre; davalı Kurum yararına avukatlık ücreti takdiri gerekirken yazılı şekilde sadece davacı yararına avukatlık ücreti takdir edilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ:Hüküm fıkrasına 6. bent olarak “Davanın kısmen reddi nedeniyle 350,00-YTL avukatlık ücretinin davacıdan alınıp davalı …na verilmesine” sözcüklerinin eklenmesine ve hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA 25.12.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.