YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/5014
KARAR NO : 2023/3863
KARAR TARİHİ : 24.04.2023
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/101 E., 2015/443 K.
SUÇTAN ZARAR GÖREN : Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu
SUÇLAR : 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu’na ve 5607 sayılı
Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na muhalefet
HÜKÜMLER : Beraat
TEMYİZ EDENLER : Katılan … İdaresi vekili, üst Cumhuriyet savcısı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Kurtalan Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.11.2015 tarihli ve 2015/101 Esas, 2015/443 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu’na (5809 sayılı Kanun) ve 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçlarından, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1.Katılan … İdaresi vekilinin temyiz isteği, sanık hakkında 5607 sayılı Kanun’a muhalefet suçundan verilen beraat kararının usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir.
2.Üst Cumhuriyet savcısının temyiz isteği, sanığın 5607 sayılı Kanun’a ve 5809 sayılı Kanun’a muhalefet suçlarından mahkûmiyetine karar verilmesi gerekirken, yetersiz gerekçe ile beraatine karar verilmesinin usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1.Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, kolluk görevlileri tarafından yapılan yol kontrolünde, temyiz dışı sanık Nurettin Şıker’in sevk ve idaresindeki 56 AU 056 plakalı araçta önleme araması kararına istinaden yapılan aramada, aracın şoför ve yolcu koltuklarının alt kısımlarında poşet içerisinde toplam 65 adet gümrük kaçağı cep telefonu ele geçirildiği anlaşılmıştır.
2.Dosya kapsamında bulunan 24.01.2013 tarihli Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu raporuna göre, cep telefonlarının tamamının yasa dışı olduğu, cep telefonlarına ait 56 adet IMEI numarasının sistemde kaydının bulunmadığı, 1 adet IMEI numarasının kayıt dışı olduğu, 43 adet IMEI numarasının eski model cihazların elektronik kimlik bilgilerinden kopyalandığı tespit edilmiştir.
3.Temyiz dışı sanık Nurettin Şıker hakkında 5607 sayılı Kanun’a muhalefet ve 5809 sayılı Kanun’a muhalefet suçlarından, 19.03.2013 tarihli iddianame ile Kurtalan Asliye Ceza Mahkemesine kamu davası açılmıştır.
4.Sanık Nurettin Şıker, Kurtalan Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/57 Esas sayılı dosyasında, suça konu kaçak cep telefonlarını, sanık …’den 10.000,00 TL alacağı karşılığında aldığını, kendisine telefonları sanık …’in sattığını ve kandırıldığını beyan etmiştir.
5.Kurtalan Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/57 Esas sayılı dosyasında, tanıklar Nergis Nuri Göncü ve Bilal Acar alınan beyanlarında, sanık …’in, temyiz dışı sanık Nurettin Şıker’in alacağına karşılık olmak üzere kaçak cep telefonlarını verdiğini ifade etmişlerdir.
6.Sanık …, Kurtalan Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/57 Esas sayılı dosyasında, 12.06.2014 tarihli duruşmada, tanık olarak alınan beyanında, dava konusu telefonları Nurettin Şıker’e borcunun bir kısmını karşılaması amacıyla kendisinin verdiğini, telefonların faturasının bulunmadığını, mahkeme aşamasındayken suçtan korktuğu için ifadesini doğru olarak veremediğini belirtmiştir.
7.Temyiz dışı sanık Nurettin Şıker hakkında yapılan yargılama neticesinde, Kurtalan Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.11.2014 tarihli, 2013/57 Esas ve 2014/302 Karar sayılı kararı ile sanık Nurettin Şıker’in 5809 sayılı Kanun’a muhalefet suçundan beraatine, 5607 sayılı Kanun’a muhalefet suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, sanık … hakkında suç duyurusunda bulunulmasına karar verildiği belirlenmiştir.
8.Anılan suç duyurusu üzerine, sanık … hakkında 5607 sayılı Kanun’a ve 5809 sayılı Kanun’a muhalefet suçlarından 16.02.2015 tarihli iddianame ile Kurtalan Asliye Ceza Mahkemesine kamu davası açılmıştır.
9.Sanık … aşamalarda değişmeyen savunmalarında, suça konu telefonlarla bir ilgisinin bulunmadığını ve üzerine atılı suçlamayı kabul etmediğini beyan etmiştir.
IV. GEREKÇE
Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, kolluk görevlileri tarafından yapılan yol kontrolünde, temyiz dışı sanık Nurettin Şıker’in sevk ve idaresindeki 56 AU 056 plakalı araçta önleme araması kararına istinaden yapılan aramada, aracın şoför ve yolcu koltuklarının alt kısımlarında poşet içerisinde toplam 65 adet gümrük kaçağı cep telefonu ele geçirildiği ve ele geçirilen telefonlardan 43 adet IMEI numarasının eski model cihazların elektronik kimlik bilgilerinden kopyalandığının tespit edildiği olayda; temyiz dışı sanık Nurettin Şıker’in Kurtalan Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/57 Esas sayılı dosyasında alınan savunmasında, suça konu kaçak cep telefonlarını, sanık …’in 10.000,00 TL alacağı karşılığında verdiğini beyan ettiği, anılan dosyada tanık olarak dinlenen Nergis Nuri Göncü ve Bilal Acar’ın da Nurettin Şıker’in beyanını doğruladıkları, yine sanık …’in, Kurtalan Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/57 Esas sayılı dosyasında, 12.06.2014 tarihli duruşmada çekinme hakkının hatırlatılarak tanık olarak alınan beyanında, dava konusu telefonları Nurettin Şıker’e borcunun bir kısmını karşılaması amacıyla kendisinin verdiğini, telefonların faturasının bulunmadığını, mahkeme aşamasındayken suçtan korktuğu için ifadesini doğru olarak veremediğini ifade ettiği gözetilerek, Nurettin Şıker’e, gümrük kaçağı ve kimlik bilgileri kopyalanmış cep telefonlarını sanık …’in verdiğinin anlaşılması karşısında, sanığın atılı suçlardan mahkûmiyeti yerine, sonradan değişen ve ele geçen telefonlarla ilgisinin olmadığına dair suçtan kurtulmaya yönelik savunmasına itibar edilerek, delillerin takdirinde yanılgıya düşülmek suretiyle yazılı şekilde beraatine karar verilmesi, hukuka aykırı görülmüştür.
V. KARAR
Katılan … İdaresi vekilinin temyizinin münhasıran sanık hakkında 5607 sayılı Kanun’a muhalefet suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik olduğu gözetilerek yapılan incelemede;
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Kurtalan Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.11.2015 tarihli ve 2015/101 Esas, 2015/443 Karar sayılı kararına yönelik katılan … İdaresi vekili ve üst Cumhuriyet savcısının temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 … maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
24.04.2023 tarihinde karar verildi.