YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/13227
KARAR NO : 2023/3987
KARAR TARİHİ : 26.04.2023
B O Z M A Ü Z E R İ N E
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/63 E., 2022/22 K.
SUÇ : 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının
Düzenlenmesine Dair Kanun’a muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet, müsadere
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Tarsus 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.03.2013 tarihli ve 2012/647 Esas, 2013/144 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan aynı Kanun’un 3 üncü maddesinin beşinci fıkrası uyarınca neticeten 1 yıl 3 … erteli hapis ve 20.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, kaçak sigaraların müsaderesine, nakil aracının
iadesine karar verilmiştir.
2.Tarsus 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.03.2013 tarihli ve 2012/647 Esas, 2013/144 Karar sayılı kararının o yer Cumhuriyet savcısı tarafından temyizi üzerine Dairemizin 15.12.2015 tarihli ve 2015/26602 Esas, 2015/23223 Karar sayılı ilâmıyla;
Sanığın 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun’un (4733 sayılı Kanun) 8 … maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca cezalandırılması gerektiği, hükmün açıklanmasının geri bırakılması için sanığa kamu zararının bildirilmesi gerektiği, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 53 üncü maddesinin yanlış uygulanması, katılma hakkı bulunmayan kurum lehine vekâlet ücretine hükmolunması nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.
3.Tarsus 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.04.2016 tarihli ve 2016/8 Esas, 2016/191 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 4733 sayılı Kanun’a muhalefet suçundan, aynı Kanun’un 8 … maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca neticeten 3 yıl 6 … hapis ve 48.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, suça konu kaçak sigaraların müsaderesine, nakil aracının iadesine karar verilmiştir.
4.Tarsus 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.04.2016 tarihli ve 2016/8 Esas, 2016/191 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Dairemizin 29.12.2020 tarihli ve 2018/17134 Esas, 2020/19993 Karar sayılı ilâmıyla;
7242 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 61 … ve 62 nci maddeleriyle değişik 5607 sayılı Kanun’un 3 üncü ve 5 … maddelerinde yapılan değişikliklerin, hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmuş sanık lehine olması, alt sınırdan fazla uzaklaşılması ve dava konusu olmayan araçla ilgili hüküm kurulması nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.
5.Tarsus 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.01.2022 tarihli ve 2021/63 Esas, 2022/22 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 4733 sayılı Kanun’un 8 … maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca neticeten 2 yıl 6 … hapis ve 20.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, suça konu kaçak sigaraların müsaderesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz istemi; sigaraların kaçak olduğunu bilmediğinden beraatine karar verilmesi gerektiği ve re’sen tespit edilecek sebeplerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1.Suç tarihinde sanığın sürücüsü olduğu araçta Cumhuriyet savcısından alınan arama kararı uyarınca yapılan aramada 8100 paket kaçak sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır.
2.Sanık savunmasında, suça konu sigaraları satmak için aldığını beyan ederek, atılı suçu kabul etmiştir. Suça konu kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarını ödeyecek maddi durumunun olmadığını belirtmiştir.
3.Dosyada mevcut kaçak eşyaya mahsus tespit varakasındaki gümrüklenmiş değerin Dairemiz yerleşik uygulamalarına göre fahiş kabul edildiği, lehe Kanun değerlendirilmesi yapılırken eşyanın değerinin
hafif-pek hafif olmaması nedeniyle suç tarihinde yürürlükte bulunan 4733 sayılı Kanun’un lehe olduğu kabul edilmiştir.
IV. GEREKÇE
1.Kaçağa konu malların gümrüklenmiş değerinin fahiş olması nedeniyle 5607 sayılı Kanun sanığın aleyhine olup, mahkemenin 4733 sayılı Kanun gereğince doğru olarak uygulama yapması nedeniyle artık 5607 sayılı Kanun’un uygulanma olanağı bulunmadığından, tebliğnamedeki sanığın yanıltıldığına ve 5607 sayılı Kanun’un 5 … maddesinin ikinci fıkrasından yeniden ihtarat yapılması gerektiğine dair düşünceye iştirak edilmemiştir.
2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.
3.Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 17.08.2012 yerine 17.08.2011 olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası kabul edilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Tarsus 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.01.2022 tarihli ve 2021/63 Esas, 2022/22 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
26.04.2023 tarihinde karar verildi.