YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/9759
KARAR NO : 2023/2914
KARAR TARİHİ : 09.05.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisilerinin bulunduğu, 291 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.02.2020 tarihli ve 2018/485 Esas, 2020/95 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2. … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 11.03.2021 tarihli ve 2020/1529 Esas, 2021/418 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan Bakanlık vekili ve Cumhuriyet savcısının istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 … maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri, sanığın kasten öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılması gerektiğine, kabule göre de üst sınırdan ceza tayini gerektiğine,
Katılan Bakanlık vekilin temyiz sebepleri, sanığın üst hadden cezalandırılması, indirim maddelerinin uygulanmaması gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Olay günü saat 23:00 sıralarında katılanın tek başına yürüdüğü esnada sanığın bisikletle katılanın önünde durduğu, sanığın katılana neden önümden çekilmiyorsun dediği, katılanın ise ben senin önünde durmadım ki diye cevap verdiği, sanığın katılanın arkasından gelirken sinkaflı küfürler ettiği, katılanın sanığa tepki gösterdiği, sanığın yanlış birşey söylediğini anlayarak katılandan özür dilediği, fakat özür diledikten sonra tekrar katılana küfrettiği, katılanın sanığa hem özür diliyorsun hem küfür ediyorsun şizofren misin diye söylenmesi üzerine sanığın bisikletinden inmeden cebinden çıkardığı maket bıçağını katılanın boğazına doğru salladığı, katılanın sanığı tutmak isterken elinin de kesildiği, aynı zamanda katılanın boğazının kesildiği, hayati tehlike geçirmesine neden olmayacak, yüzde sabit iz kalacak şekilde yaralandığı olayda, sanık hakkında kasten yaralama suçundan hüküm kurulduğu anlaşılmıştır.
2. Sanık üzerine atılı suçlamayı ikrar etmiştir.
3. Adli raporlar, olay yeri inceleme tutanağı, basit krokisi, uzmanlık raporu, teşhis tutanağı, katılan ile tanıkların beyanları dava dosyası kapsamında bulunmaktadır.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından hesap hatasına ve vekalet ücretine ilişkin düzeltme nedenleri dışında isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
Dosya kapsamına göre, olay günü sanığın bisikleti ile yolda yürümekte olan katılanın yanında durduğu ve katılana sataştığı, tepki göstermesi üzerine katılanın boğazına doğru elindeki kesici aletle hamle yaparak katılanı boğazından derin doku ve kas kesisi oluşturacak biçimde yaraladığı olayda, sanığın hedef aldığı vücut bölgesi, yara yeri itibarıyla tehlikenin ağırlığı, kullanılan aletin elverişliliği ile eylemin katılanın karşı koyması ve olay yerinden kaçması nedeniyle tamamlanamadığı hususları birlikte değerlendirildiğinde, sanığın eyleme bağlı olarak ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu
anlaşıldığından, sanığın 5237 sayılı Kanun’un 81 … maddesinin birinci fıkrası ve 35 … maddesinin ikinci fıkrasında düzenlenen kasten öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılması gerektiği gözetilmeksizin, suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde kasten yaralama suçundan hüküm kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, katılan vekili ile Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri yerinde görüldüğünden, … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 11.03.2021 tarihli ve 2020/1529 Esas, 2021/418 Karar sayılı kararının, suç vasfı yönünden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, Başkan …’ın suç vasfına yönelik kararın onanması yönündeki karşı oyu ve oy çokluğuyla BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca takdiren … 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
09/05/2023 tarihinde karar verildi.