YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/1282
KARAR NO : 2023/3959
KARAR TARİHİ : 26.04.2023
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/1536 E., 2022/2602 K.
SUÇ : 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının
Düzenlenmesine Dair Kanun’a muhalefet
HÜKÜM : İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak açılan kamu davasının
zamanaşımı nedeniyle düşmesine, kaçak eşyanın müsaderesine karar
verilmek suretiyle düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Ereğli (Konya) 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.06.2011 tarihli ve 2010/214 Esas, 2011/301 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun’un (4733 sayılı Kanun) 8 … maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca neticeten 1 yıl 8 … hapis ve 500,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, kaçak eşyanın
müsaderesine, 5271 sayılı Kanun’un 231 … maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir.
2.Sanığın denetim süresi içerisinde 02.12.2013 tarihinde suç işlemesi üzerine Ereğli (Konya) 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.02.2022 tarihli ve 2020/358 Esas, 2022/62 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında hükmün açıklanmasına karar verilmiştir.
3.Konya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 01.11.2022 tarihli ve 2022/1536 Esas, 2022/2602 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan mahkûmiyet hükmünün kaldırılarak 5237 sayılı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşmesine, suça konu kaçak eşyanın müsaderesine şeklinde hükmün düzeltilmesi suretiyle, katılan vekilinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 … maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan … Bakanlığı vekilinin temyiz nedenleri; eksik inceleme ile verilen zamanaşımından düşme kararı yerine sanığın cezalandırılması ve hükmün bozulması talebine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
A.İlk Derece Mahkemesinin Kabulü;
1.Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, 21.04.2009 tarihinde Konya Vergi Dairesi görevlileri ile birlikte yapılan denetimler sırasında sanığın işlettiği iş yerinde, cihazla yapılan kontrollerde 2 adet alkollü içkinin şişe ve kapak üzerindeki bandrollerinin uyumsuz olduğu tespit edilmiştir. Söz konusu içkilerin bandrollerinin uyumsuz olduğu bilirkişi raporu ile sabittir.
2.Sanık hakkında 21.06.2011 tarihinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, anılan kararın usulüne uygun olarak 13.09.2011 tarihinde kesinleştiği, denetim süresi içerisinde sanığın 02.12.2013 tarihinde suç işlemesi üzerine 22.02.2022 tarihinde hükmün açıklandığı anlaşılmıştır.
B.Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü;
Sanığın üzerine atılı 4733 sayılı Kanun’a muhalefet suçundan öngörülen ceza miktarı itibariyle 5237 sayılı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi uyarınca olağan dava zamanaşımı süresinin 8 yıl olduğu, zamanaşımını kesen en son işlem olan sanığın savunmasının alındığı 03.02.2011 tarihinden itibaren, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 13.09.2011 tarihi ile denetim süresinde kasıtlı suçun işlendiği 02.12.2013 tarihi arasında 2 yıl 2 … 19 gün zamanaşımının durduğu süre de dikkate alınarak 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin İlk Derece Mahkemesince hükmün açıklandığı 22.02.2022 tarihinden önce dolduğu gözetilmeden, gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle düşme kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkûmiyet hükmü kurulması hukuka aykırı bulunarak, İlk Derece Mahkemesince kurulan mahkûmiyet hükmünün kaldırıldığı ve sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine, suça konu kaçak eşyanın müsaderesine şeklinde hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
Sanık hakkında kurulan hükümde, Konya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesince, Olay ve Olgular başlığı altında (B) bendinde açıklanan nedenlerle sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine ve suça konu kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmesi usul ve kanuna uygun bulunduğundan, hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Konya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 01.11.2022 tarihli ve 2022/1536 Esas, 2022/2602 Karar sayılı kararında katılan … Bakanlığı vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy çokluğuyla TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Ereğli (Konya) 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
26.04.2023 tarihinde karar verildi.
(KKD)
KISMİ KARŞI DÜŞÜNCE
Sanık … hakkında, 4733 sayılı Yasaya aykırılık suçundan suçundan kurulan hükmün, katılan İdare vekili tarafından temyizi üzerine sayın çoğunluğun Bölge Adliye Mahkemesinin kararına karşı “temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına” ilişkin kararı yerinde değildir. Şöyle ki;
Bölge Adliye Mahkemelerince verilip temyiz edilen kararlarla ilgili temyiz incelemesi yapan Yargıtay Ceza Dairelerinin verebilecekleri kararlar 5271 sayılı CMK.nun 302 ve 303. maddelerinde gösterilmiştir. Kanunun 302. maddesinde “temyiz isteminin esastan reddi” ile “bozma”, 303. maddesinde ise “hukuka aykırılığın düzeltilmesi” verilebilecek kararlar olarak sayılmıştır. Bu iki maddede de “temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması” diye bir tabir kullanılmamıştır. Kaldı ki 5271 sayılı CMK.ndaki temyiz incelemesi mantığına da “onama” tabiri uygun değildir. CMK.nda kural olarak temyiz nedenleriyle bağlılık esastır. CMK.nun 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık halleri dışında, yine Kanunun 301. maddesi uyarınca Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlarda temyiz incelemesi yapabilecektir. Temyize tabi kararda, hukuka kesin aykırılık dışında temyiz
başvurusunda belirtilmeyen aykırılıklar olsa bile bozmaya konu edilemeyeceğinden, Kanun Koyucu bilinçli olarak denetime tabi “kararın onanması” tabirine de yer vermemiştir. Bu anlatılanlar nedeniyle “TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ” yerine “TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASI” yönündeki sayın çoğunluğun kararına katılmıyorum. 26.04.2023