YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/13421
KARAR NO : 2023/4124
KARAR TARİHİ : 03.05.2023
B O Z M A Ü Z E R İ N E
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/7 E., 2021/726 K.
SUÇ : 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının
Düzenlenmesine Dair Kanun’a muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Tarsus 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 01.03.2013 tarihli ve 2012/692 Esas, 2013/146 Karar sayılı kararı ile sanığın 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan hapisten çevrili 3.000,00 TL ve gün karşılığı 2.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, taksitlendirmeye ve kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.
2.Anılan kararın sanık … o yer Cumhuriyet savcısı tarafından temyizi üzerine Yargıtay 7. Ceza
Dairesinin 02.11.2015 tarihli ve 2014/21071 Esas, 2015/20968 Karar sayılı ilâmıyla ”4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun’un (4733 sayılı Kanun) 8 … maddesinin dördüncü fıkrasından uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi ve sair gerekçelerle” hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
3.Tarsus 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 08.03.2016 tarihli ve 2015/669 Esas, 2016/134 Karar sayılı kararı ile sanığın 4733 sayılı Kanun’a muhalefet suçundan 1 yıl 8 … hapis ve 2.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.
4.Anılan kararın sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 01.12.2020 tarihli ve 2018/7093 Esas, 2020/17293 Karar sayılı ilâmıyla “Eylemin suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 5607 sayılı Kanun kapsamında kaldığı ve hükümden sonra yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun ile 5607 sayılı Kanunda yapılan değişikliklerin sanık lehine hükümler içermesi nedeniyle lehe kanunun belirlenerek uygulama yapma görevinin yerel mahkemeye ait olduğu” gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
5.Tarsus 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 09.11.2021 tarihli ve 2021/7 Esas, 2021/726 Karar sayılı kararı ile sanığın 6545 ve 7242 sayılı Kanunlar ile değişik 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na muhalefet suçundan 10 … hapis ve 20,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz istemi geçimini sağlamak için kaçak sigara sattığına ve re’sen tespit edilecek sebeplere ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1.Sanığın kolluk görevlilerince açıktan sigara satarken görüldüğü, yapılan müdahale üzerine sanığın satışa arz ettiği 24 karton kaçak sigaranın ele geçirildiği anlaşılmıştır.
2.Sanığın atılı suçu inkar ettiği belirlenmiştir.
IV. GEREKÇE
1.Sanığın kaçak sigara satmakta iken suçüstü yakalanması ve savunmalarında inkarda bulunmasına karşın temyiz dilekçesinde kaçak sigara satışı yaptığını belirtmesi karşısında atılı suçun sübuta erdiği anlaşılmış hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık görülmemiştir.
2.Suç tarihinde yürürlükte olan 5607 sayılı Kanun’un 5 … maddesinin ikinci fıkrasının “Yedinci fıkrası hariç, 3 üncü maddede tanımlanan suçlardan birini işlemiş olan kişi, etkin pişmanlık göstererek, soruşturma evresi sona erinceye kadar suç konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı Devlet Hâzinesine ödediği takdirde, hakkında, bu kanunda tanımlanan kaçakçılık suçlarından dolayı verilecek ceza yarı oranında indirilir. Bu fıkra hükmü, mükerrirler hakkında veya suçun bir örgütün faaliyeti çerçevesinde işlenmesi halinde uygulanmaz” hükmünü içerdiği, 7242 sayılı Kanun’un 62 nci maddesi ile 5607 sayılı Kanun’un 5 … maddesinin ikinci fıkrasında yapılan değişiklik gereği kovuşturma aşamasında da etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği ve 5607 sayılı Kanun’un
5 … maddesinin ikinci fıkrasının son cümlesi kapsamında “Soruşturma evresinde, ihtar yapılmaması hâlinde kovuşturma evresinde hâkim tarafından sanığa ihtar yapılır” düzenlemesinin getirildiği cihetle, soruşturma aşamasında kendisine etkin pişmanlık hususunda ihtarat yapılmayan sanığa, Dairemizin 01.12.2020 tarihli bozma ilâmı üzerine, yapılan etkin pişmanlık ihtarında suça konu kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı Devlet Hazinesine ödediği takdirde cezada yapılacak indirim oranının “1/2” olacağının bildirilmesi gerekirken, sanığa “1/3” oranında indirim yapılacağı bildirilmek suretiyle sanığın yanıltılması ve bu itibarla ödeme yapmadığından bahisle hakkında etkin pişmanlık hükmünün uygulanmaması hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Tarsus 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 09.11.2021 tarihli ve 2021/7 Esas, 2021/726 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 … maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
03.05.2023 tarihinde karar verildi.