YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/564
KARAR NO : 2023/4149
KARAR TARİHİ : 02.05.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2018/621 E., 2019/78 K.
ŞİKÂYETÇİ : …
SUÇ : 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol
Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun’a muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet, eşya müsaderesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî red – kısmî bozma

Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteğine ilişkin olarak; atılı suçun mahiyeti gereği, sanığın eylemine uyan ve suç tarihi itibarıyla somut olaya uygulanması gereken 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun’a (4733 sayılı Kanun) muhalefet suçu yönünden suçtan doğrudan zarar gören kurumun … olduğu, suçtan zarar görmeyen Gümrük İdaresi’nin davaya katılma ve hükmü temyiz kanun yoluna başvurma yetkisinin ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 237 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca kamu davasında katılan sıfatının bulunmadığı, aynı Kanun’un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği sanık hakkındaki hükmü temyize hak ve yetkisinin olmadığı anlaşılmıştır.

… vekilinin temyiz isteğine ilişkin olarak; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun
(1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun’un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.a.Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığının 18.11.2011 tarihli 2011/18175 Esas sayılı iddianamesi ile sanık hakkında 25.07.2011 tarihli eylemi yönünden kaçakçılık suçundan 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin beşinci ve onüçüncü fıkraları, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 53 üncü maddesi uyarınca cezalandırılması için açılan kamu davasında Küçükçekmece 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 05.11.2012 tarihli ve 2011/1258 Esas, 2012/2656 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kaçakçılık suçundan 5607 sayılı Kanun’un 3 üncü maddesinin beşinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesi uyarınca sonuç olarak 5 … hapis cezası ve 500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hapis cezasının ertelenmesine, eşya müsaderesine karar verilmiştir.

b.Anılan kararın sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 11.10.2018 tarihli ve 2016/5570 Esas, 2018/10154 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 43 üncü maddesi uyarınca zincirleme suç hükümlerinin tartışılması nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

c.Küçükçekmece 11. Asliye Ceza Mahkemesinin 05.11.2018 tarihli 2018/622 Esas, 2018/621 Karar sayılı kararı ile aynı Mahkemenin 2018/621 Esas sayılı dosyası ile 5271 sayılı Kanun’un 10 uncu maddesi gereğince birleştirilmesine kararı verilmiştir.

2.a.Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığının 14.05.2012 tarihli 2012/7014 Esas sayılı iddianamesi ile sanık hakkında 15.11.2011 tarihli eylemi yönünden kaçakçılık suçundan 5607 sayılı Kanun’un 3 üncü maddesinin beşinci ve onüçüncü fıkraları, 5237 sayılı Kanun’un 53 üncü maddesi uyarınca cezalandırılması için açılan kamu davasında Küçükçekmece 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 03.04.2013 tarihli 2012/1518 Esas, 2013/621 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kaçakçılık suçundan 5607 sayılı Kanun’un 3 üncü maddesinin beşinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesi uyarınca sonuç olarak 6 … 20 gün hapis cezası ve 500,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hapis cezasının ertelenmesine, eşya müsaderesine karar verilmiştir.

b.Anılan kararın sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 11.10.2018 tarihli ve 2016/21863 Esas, 2018/10159 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 43 üncü maddesi uyarınca zincirleme suç hükümlerinin tartışılması nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3.Küçükçekmece 11. Asliye Ceza Mahkemesinin 05.02.2019 tarihli 2018/621 Esas, 2019/78 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kaçakçılık suçundan 5607 sayılı Kanun’un 3 üncü maddesinin beşinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun’un 43 üncü, 52 nci, 51 … ve 54 üncü maddeleri uyarınca 7 … 15 gün hapis cezası ve 120,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hapis cezasının ertelenmesine ve suça konu eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A.Gümrük İdaresi Vekilinin Temyiz İsteği; sanık hakkında hapis cezasının ertelenmesine, vekalet ücretine karar verilmemesine ve re’sen nedenler ile hükmün bozulmasına ilişkindir.

B…. Vekilinin Temyiz İsteği; kurum lehine katılma imkanı sağlanmadan karar verilmemesine ve re’sen nedenler ile hükmün bozulmasına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1.15.11.2011 tarihinde; sanığın elindeki siyah poşetten şüphelenilmesi üzerine yapılan kontrollerde toplam 30 karton kaçak ve bandrolsüz sigara ele geçirilmiştir.

2.25.07.2011 tarihihde; sanığın sevk ve idaresindeki araç durdurularak araçta ne olduğu sorulduğunda sanık sigara olduğunu beyan ederek kendi rızası ile aracın bagajından 25 karton kaçak ve bandrolsüz sigarayı kolluk görevlilerine teslim etmiştir .

3.Sanık her iki dosya yönünden sigaraları satmak için bulundurduğunu ikrar etmiştir.

4.Ana ve birleşen dosyalara ait kaçak eşyaya mahsus tespit varakaları dava dosyasında bulunmaktadır.

5.Ana ve birleşen dosyalara ait bilirkişi raporlarında; ele geçen sigaraların kaçak ve bandrolsüz olduğu tespit edilmiştir.

IV. GEREKÇE
A. Gümrük İdaresi Vekilinin Temyizi Üzerine
Atılı suçun mahiyeti gereği, sanığın eylemine uyan ve suç tarihi itibarıyla somut olaya uygulanması gereken 4733 sayılı Kanun’a muhalefet suçu yönünden suçtan doğrudan zarar gören kurumun … olduğu, suçtan zarar görmeyen Gümrük İdaresi’nin davaya katılma ve hükmü temyiz kanun yoluna başvurma yetkisinin ve 5271 sayılı Kanun’un 237 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca kamu davasında katılan sıfatının bulunmadığı, aynı Kanun’un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği sanık hakkındaki hükmü temyize hak ve yetkisinin olmadığı anlaşılmıştır.

B…. Vekilinin Temyizi Üzerine
5271 sayılı Kanun’un 260 ıncı maddesi gereğince, katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için yasa yollarının açık olduğu gözetilip, şikayetçi …’nın suçtan zarar görme olasılığına göre kurulan hükmü temyize hakkı bulunduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
1.Açılan kamu davasına katılma ve hükmü temyize hakkı bulunan … Bakanlığına duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilip, katılma imkanı tanınmadan, yokluğunda yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

2.Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibariyle sanığın eylemlerinin 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Kanun’un 8 … maddesinin dördüncü maddesi kapsamında kaldığı düşünülmeden yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

3.Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre sanığın eylemlerinin 4733 ayılı Kanun’un 8 … maddesinin dördüncü fıkrası kapsamında kaldığı, ancak suç tarihinden sonra 11.04.2013 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6455 sayılı Kanun ile 4733 sayılı Kanun’un 8 … maddesinin dördüncü fıkrasının yürürlükten kaldırılarak atılı suça ilişkin düzenlemenin 5607 sayılı Kanun’un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası kapsamı içine alındığı ve halen yürürlükte bulunan 6545 sayılı Kanun ile değişik 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası ile de aynı düzenlemenin korunduğu cihetle, 10.12.2022

tarihli Resmi Gazete’de yayımlanıp, aynı gün yürürlüğe giren 7423 sayılı Kanun’un 8 … maddesi ile 5607 sayılı Kanun’un 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrası “yirmiüçüncü” fıkrası olarak değiştirildiği gözetilerek; hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 61 … maddesi ile 5607 sayılı Kanun’un 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrasına eklenen “Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir.” şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, yine 7242 sayılı Kanun’un 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun’un 5 … maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği soruşturma aşamasında etkin pişmanlık ihtaratı yapılmamışsa cezada 1/2 oranında, yapılmış ise 1/3 oranında indirim yapılacağı anlaşılmakla,
Suç tarihinde yürürlükte olan 4733 sayılı Kanun ile 6545 sayılı Kanun’u 7242 ve 7423 sayılı Kanun’lar ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun’un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası yollamasıyla aynı maddenin beşinci fıkrası, aynı maddenin onuncu fıkrası, aynı maddenin yirmiüçüncü fıkrası somut olaya uygulanarak belirlenen sonuç cezalar karşılaştırılmak suretiyle sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri ile 5237 sayılı Kanun’un 7 … maddesi ve 7242 sayılı Kanun’un 63 üncü maddesi ile 5607 sayılı Kanun’a eklenen geçici 12 nci maddenin ikinci fıkrası gözetilerek mahkemesince sonucuna göre uygulama yapılmasında zorunluluk bulunması bozmayı gerektirmiştir.

V. KARAR
A.Gümrük İdaresi Vekilinin Temyiz Başvurusu Üzerine
Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenlerle Küçükçekmece 11. Asliye Ceza Mahkemesinin 05.02.2019 tarihli ve 2018/621 Esas, 2019/78 Karar sayılı kararına yönelik Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteğinin karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. … Vekilinin Temyiz Başvurusu Üzerine
Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle Küçükçekmece 11. Asliye Ceza Mahkemesinin 05.02.2019 tarihli ve 2018/621 Esas, 2019/78 Karar sayılı kararına yönelik … vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 … maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

02.05.2023 tarihinde karar verildi.