YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2010/1337
KARAR NO : 2010/6163
KARAR TARİHİ : 28.09.2010

…’ı kasten öldürmekten, …’ı yaralamaya teşebbüsten, …, …, … ile …’ü de yaralamaktan sanık …, izinsiz silah taşımaktan sanık …’in bozma üzerine yapılan yargılanmaları sonunda: hükümlülüklerine ilişkin (…) Altıncı Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 13/07/2009 gün ve 146/185 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafi ile müdahiller vekili taraflarından istenilmiş, sanık … müdafii duruşma da talep etmiş ve hüküm kısmen resen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: sanığın duruşmaya müdafii göndermemesi nedeniyle duruşmasız Olarak incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA
1-Katılanlar vekilinin sanık … hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan verilen hükmü temyize yetkisi bulunmadığından, bu suça ilişkin temyiz talebinin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
2-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık …’in 6136 sayılı yasaya aykırılık, sanık …’in maktul …’yi kasten öldürme, maktul …’e yönelik eylemi ile mağdurlar …, …, … ve …’yı yaralama suçlarının sübutu kabul, bozma sebepleri hariç olmak üzere oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, cezayı azaltıcı tahrik ve takdiri indirim sebeplerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle kısmen kabul kısmen reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümlerde bozma sebebi dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar müdafiinin sübuta, suç vasfına, verilen cezanın fazla olduğuna, sanıklar hakkında CMK.nun 231. maddesinin uygulanması gerektiğine vesaireye; katılanlar vekilinin sanık … hakkında haksız tahrik nedeni ile yapılan indirimin yersizliğine vesaireye ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;
A-Sanık …’in 6136 sayılı yasaya aykırılık, sanık …’in maktul …’yi kasten öldürme, mağdurlar …, …, … ve …’yı yaralama suçlarından kurulan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
B-Sanık …’in maktul …’e yönelik eylemi yönünden;
Oluşa ve dosya içeriğine göre; sanıkların, işlettikleri kahvehanenin önüne başkalarının araç park etmemeleri için kasa ve saksı koydukları, maktullerin, işlettikleri fırının önünün kapandığı gerekçesi ile olaydan önce sanıklara ait saksıları tekmelemeleri ve hakaret etmeleri nedeni ile taraflar arasında tartışma çıktığı, olay günü sanık …’in maktul …’in fırına girip maktule ateş ettiği sırada, sanık …’in oğlu diğer sanık …’in de maktul …’in fırınına girip elindeki av tüfeği ile öldürmek kastı ile fırının içinde …’e iki el ateş ettiği fakat isabet ettiremediği olayda;
a)Sanığın, …’e karşı öldürme kastı ile hareket ettiğinin kabulü ile öldürmeye teşebbüs suçundan hüküm kurulması gerekirken, yaralama suçundan hüküm kurulması,
b)Sanığın maktul …’e yönelik eyleminde haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … müdafiinin ve katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (BOZULMASINA), 28/09/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.