YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/3158
KARAR NO : 2023/4403
KARAR TARİHİ : 02.05.2023
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2014/572 E, 2015/967 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın ve nakil aracının müsaderesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
İTİRAZNAME GÖRÜŞÜ : İtiraz kanun yoluna başvurulmasına gerek olmaksızın inceleme dışı
bırakılan esasa ilişkin temyiz itirazı konusunda karar verilmesi
İTİRAZA KONU KARAR : Nakil aracına yönelik sınırlı incelemeye konu bozma ilâmı
İTİRAZ EDEN : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı
Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin, 27.04.2021 tarihli ve 2020/5738 Esas, 2021/4954 Karar sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 30.01.2023 tarihli ve KD-2023/2311 sayılı itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde;
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Gaziantep 14. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.09.2014 tarihli ve 2014/572 Esas, 2014/967 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan aynı Kanun’un 3 üncü maddesinin onbirinci fıkrası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesi ve aynı Kanun’un 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği 1 yıl 8 … hapis ve 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna, suça konu kaçak eşyanın 5237 sayılı Kanun’un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereğince müsaderesine, suçta kullanılan nakil aracının müsaderesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz sebepleri; mahkûmiyet kararının usul ve kanuna aykırı olması ve re’sen gözetilecek nedenlerle hükmün bozulması talebine, ilişkindir.
III. GEREKÇE
Her ne kadar Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı 30.01.2023 tarih ve KD-2023/2311 sayılı yazısı ile “…tebliğnamede sanığın beraat talebiyle ilgili esasa ilişkin görüş belirtildiğinden 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 308. maddesi uyarınca sanık lehine aleyhine itiraz olağanüstü kanun yoluna başvurulması gerek olmaksızın bu esasa ilişkin bu yönde bir karar verilmesi için Gaziantep 14. Asliye Ceza Mahkemesinin 30/09/2014 tarih, 2014/572 Esas ve 2014/967 Karar sayılı dava dosyası, 21/07/2004 gün ve 25529 Sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5219 Sayılı Kanunun 13. maddesi ile 2797 Sayılı Yargıtay Kanununun 28. maddesine eklenen fıkra gereğince,…” dava dosyası Daireye tevdii olunmuşsa da, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 308 … maddesi uyarınca itiraz olağanüstü kanun yoluna başvurulduğu kabul edilmekle;
Yapılan yeniden inceleme sonucunda, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın itiraz nedenleri yerinde görüldüğünden, 6352 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı Kanun’un 308 … maddesi gözetilerek, Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin, 27.04.2021 tarihli ve 2020/5738 Esas, 2021/4954 karar sayılı bozma kararı kaldırılarak esasa girilmek suretiyle yapılan incelemede;
Sanığın mahkeme kararına yönelik 19.11.2014 tarihinde “temyiz talebim aracımın müsaderesi yönündedir” şeklinde temyiz dilekçesi sunduğu, yine 21.11.2014 tarihinde ikinci bir temyiz dilekçesi sunmuş olduğu, dilekçenin sonuç kısmında beraatine ve araç üzerindeki müsadere kararının kaldırılmasına karar verilmesine yönelik talepte bulunduğu, beraat etmesi gerektiği yönündeki esasa ilişkin temyiz itirazlarının inceleme dışı bırakılarak bu konuda karar verilmediği anlaşıldığından, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.
1.Sanığın yargılama konusu eylemi için, suç tarihinde yürürlükte olan 5607 sayılı Kanun’un 3 üncü maddesinin onbirinci fıkrası gereği belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.
2.5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 30.09.2014 tarihli mahkûmiyet kararı olduğu ve bu tarihten, temyiz incelemesi tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.
IV. KARAR
1.Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ KABULÜNE,
2.5271 sayılı Kanun’un 308 … maddesinin ikinci fıkrası gereği Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin, 27.04.2021 tarihli ve 2020/5738 Esas, 2021/4954 Karar sayılı bozma ilâmının KALDIRILMASINA,
3.Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Gaziantep 14. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.09.2014 tarihli ve 2014/572 Esas, 2014/967 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 … maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık … hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, davaya konu kaçak eşyanın 5607 sayılı Kanun’un 13 üncü maddesinin birinci fıkrasının yollaması ile 5237 sayılı Kanun’un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca MÜSADERESİNE, suçta kullanılan nakil aracının sahibine İADESİNE, trafik sicilinde yer alan tedbirin kaldırılmasına,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
02.05.2023 tarihinde karar verildi.