YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2010/285
KARAR NO : 2010/5723
KARAR TARİHİ : 21.07.2010

…’i kasten öldürmekten, silahlı tehditten ve izinsiz silah taşımaktan sanık …’ın bozma üzerine yapılan yargılanması sonunda: hükümlülüğüne ilişkin (ÜSKÜDAR) İkinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 13/05/2009 gün ve 103/185 sayılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafi tarafından istenilmiş ve hüküm kısmen resen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: duruşmalı olarak incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-Sanığın adli sicil kaydında mevcut Üsküdar 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 1999/1606 Esas, ve 2002/8308 Karar sayılı ilamı tekerrüre esas olduğu halde, TCK.nun 58 maddesinin uygulanmaması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
2-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın kasten öldürmek, tehdit ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde tehdit ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarının niteliği tayin, takdire ilişkin cezasını azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozmaya uyularak verilen hükümlerde eleştiri ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede sübuta vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
A-6136 sayılı Kanuna muhalefet ve tehdit suçlarından kurulan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
B-Kasten insan öldürmek suçundan kurulan hüküm yönünden;
Olaydan önce, 04/04/2005 tarihinde maktulün oğlu …’in sanığın oğlu …’ı bıçaklayarak kasten öldürdüğünden bahisle Üsküdar Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinde yargılandığı ve 2005/1843-1666 sayılı kararla cezalandırıldığı, temyiz edilen kararın, Uyap üzerinden alınıp dosyaya eklenen Dairemizin 13/05/2009 gün ve 2009/2757 karar sayılı ilam örneğinden de anlaşıldığı üzere, sanığın çocuk olup olmadığının araştırılması, çocuk olması halinde hakkında TCK.nun 82/1-e maddesi uyarınca cezalandırılması gerektiğinden bahisle bozularak mahkemesine iade edildiği, maktul ve sanık arasında, sanığın oğlu …’in, maktulün oğlu Seçkin tarafından
öldürülmesinden başka husumet nedeni bulunmadığı, mağdurlar … ve Seçil’in beyanlarına göre de, saınğın dava konusu olaydan önce, maktulün evine açtığı telefonla “oğlumun kanı yerde kalmayacak” şeklinde tehditlerde bulunduğu, olay günü de, eve gelerek, maktule hitaben, mağdurların da huzurunda “Ben …’in babasıyım, oğlumun kanını almaya geldim, kanı yerde kalmayacak, önce seni sonra bütün aileni ortadan kaldıracağız” dedikten sonra elindeki tabancayla maktulü vurarak öldürdüğü olayda; sanığın eyleminin kangütme saikiyle insan öldürmek suçunu oluşturduğu gözetilmeden, yazılı şekilde kasten insan öldürmek suçundan hüküm kurulması,
Yasaya aykırı ve sanık müdafinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görüldüğünden, resen de temyize tabi bulunan hükmün tebliğnamedeki düşünce hilafına (BOZULMASINA), CMUK.nun 326/son maddesi gereğince ceza miktarı yönünden sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 21/07/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.

21/07/2010 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı … …’ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık … müdafi avukat …’in yokluğunda 22/07/2010 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.