YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2009/2789
KARAR NO : 2010/7149
KARAR TARİHİ : 02.11.2010

TEBLİĞNAME : 1-B/09/2702

…’ı kasten öldürmeye teşebbüsten sanık …, …’ı yaralamaktan ve izinsiz silah taşımaktan sanık …’ın yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine ilişkin (…) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 26.02.2008 gün ve 379/61 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafii ve müdahil vekili taraflarından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1- Oluşa, dosya içeriğine, mahkemenin kabul ve gerekçesine göre; biçerdöver sırası nedeniyle mağdur ile sanık … arasındaki tartışmanın kavgaya dönüşmesi üzerine, Niyazi’nin oğlu olan sanık …’ün elindeki tabanca ile mağdurun ayaklarını hedef alıp iki el ateş ederek, kemik kırığı oluşturacak ve basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaraladığı olayda; sanık …’ün eyleminin silahla yaralama olarak nitelendirilmesinde isabetsizlik görülmediğinden, eylemin adam öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturduğuna yönelen tebliğnamedeki bir (1) nolu bozma düşüncesi benimsenmemiştir.
2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, cezayı azaltıcı takdiri indirim sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar müdafiinin sanık … yönünden sübuta, tanık beyanlarının yanlı olduğuna, sanık … yönünden yasal savunma koşullarının bulunduğuna, suç niteliğine, katılan vekilinin takdiri indirim hükmünün uygulanmasının yersizliğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
a) Sanık … hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
TEBLİĞNAME : 1-B/09/2702
b) Sanık …’nin öldürmeye teşebbüs ve sanık …’ün yaralama suçları yönünden;
Oluşa, dosya kapsamına ve biçerdöver sahibi olan tanık …’in beyanlarına göre; tanık … …’in tarlası biçildikten sonra biçme sırasının mağdur …’de, sonrasında ise önce …’ta, sonrada sanıklarda olduğu mağdurun ise tanık …’in ekinlerinin biçilmesi sırasında izin alarak kısmi olarak tarlasındaki ekinleri biçtirmek istediği olayda; sıranın sanıklar aleyhine bozulmasının söz konusu olmadığı gibi mağdurdan sanıklara yönelen tahrik teşkil edecek başkaca herhangi bir haksız söz veya eylemde bulunmadığı gözetilmeden, tahrik hükmünün uygulanması suretiyle eksik ceza tayini,
c) Sanık …’nin köy muhtarı olup kamu görevlisi olması, olayda kullandığı silaha ait dosyadaki ruhsat fotokopileri içeriği ve kendisinin soruşturma aşamasındaki ifadesinde silahın muhtarlık görevi nedeniyle kendisine verildiğini belirtmesi karşısında, bu hususun ayrıntılı olarak araştırılıp sonucuna göre sanık hakkında cezasından TCK.nun 266. maddesi uyarınca artırım yapılıp yapılmayacağının belirlenmesi yerine eksik soruşturma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı olup, sanıklar müdafii ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 02.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.