YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/20771
KARAR NO : 2014/9131
KARAR TARİHİ : 05.05.2014

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-BEDELİN TAHSİLİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden maliki olduğu 105 ada 3 parsel sayılı taşınmazın satışı hususunda davalı … ile anlaştıklarını, satış bedelinin diğer davalı bankadan alınacak olan konut kredisi ile ödeneceğinin kararlaştırıldığını, resmi akit düzenlendikten sonra paranın hesabına geçmemesi üzerine yaptığı araştırmada alınan kredi bedelinin davalı …’a verildiğini öğrendiğini, davalılara ihtarname keşide ettiği halde satış bedelini tahsil edemediğini ileri sürerek, tapu iptal ve tescil, olmazsa bedelin tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Davanın, davalı banka yönünden husumet yokluğundan, diğer davalılar yönünden esastan reddine ilişkin olarak verilen karar Dairece, çekişme konusu taşınmazın Aydın İli Didim İlçesinde bulunduğu ve uyuşmazlığın taşınmazın aynına ilişkin olduğu gözetilerek yetkisizlik kararı verilmesi gerekirken işin esası hakkında hüküm kurulmasının doğru olmadığına değinilerek bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yetkisizlik kararı verilmesi üzerine yetkili mahkemece yapılan yargılama neticesinde, davalı banka yönünden pasif husumet ehliyeti bulunmadığı gerekçesi ile, diğer davalılar yönünden ise iddiaların ispat edilemediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 0.90.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 05.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.