YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2010/1758
KARAR NO : 2010/7630
KARAR TARİHİ : 30.11.2010

TEBLİĞNAME : 1-B/2010/25761

Yağma suçunu kolaylaştırmak maksadıyla … öldürmekten ve yağmadan sanık …, işbu suça yardımdan sanık … … Kat’ın yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine ilişkin (…) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 25/12/2008 gün ve 320/416 sayılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafiileri tarafından istenilmiş ve hüküm kısmen re’sen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; sanığın duruşmaya müdafii göndermemesi nedeniyle duruşmasız olarak incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1) Sanıklar hakkında yağma suçunu gizlemek ve delillerini ortadan kaldırmak maksadıyla öldürme suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçlarının sübutu kabul, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozmaya uyularak verilen hükümlerde düzeltme nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık … müdafiinin öldürme suçu yönünden eksik incelemeye, meşru savunma ve haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanık … … müdafiinin öldürme suçu yönünden sübuta ve suç vasfına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
Oluşa ve dosya içeriğine göre; olay tarihinden bir süre önce maktule ait işyerinde kısa süre çalışıp işine son verilen sanık …’un, tekrar işe başlatılmaması üzerine maktulü öldürmeye karar vererek olaydan bir gün önce başkasının adıyla araç kiraladığı, olay günü öğleden sonra ise soğukkanlılığını muhafaza etmek maksadıyla hap içtikten sonra akrabası sanık … … ile birlikte sanayi sitesinde bulunan maktule ait işyerine giderek, aracını park etmeye müsait olan işyerinin önü yerine bir arka sokağa park ettikten sonra işyerinin asma katındaki maktulün yazıhanesine çıktıkları, sanık …’un
…/…
TEBLİĞNAME : 1-B/2010/25761

yanında getirdiği bıçakla, bıçağın ucunun kırılması üzerine masanın üzerindeki makasla maktule vurarak onu öldürdüğü, sanık …’la birlikte maktulün bürosuna giden, olay esnasında kapıda bekleyerek gözcülük yapan, diğer sanığın yanında bulunarak eylemin gerekçekleştirilmesi sırasında ona cesaret veren sanık … …’ın ise, sanık …’un öldürme eylemine yardım eden olarak katıldığı olayda; sanık …’un eyleminin tasarlayarak öldürme suçunu oluşturduğu, sanık … …’ın ise bu suça yardım eden olarak katıldığı anlaşıldığı halde, 5237 sayılı TCK.nun 82/1-h maddesi kapsamında yağma suçunu gizlemek ve delillerini ortadan kaldırmak maksadıyla öldürme ve bu suça yardım eden olarak katılma suçlarından hüküm kurulması yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden ve suç niteliği yönünden de kazanılmış hak oluşmayacağından; sanık … hakkında bu suçtan kurulan hüküm fıkrasının 2 nolu bendinde yer alan “sanık …’ın bir suçu gizlemek, delilleri ortadan kaldırmak amacı ile kasten öldürmek suçundan sabit olan eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Yasasının 7/2.maddesi delaleti ile lehe olan aynı yasanın 82/1-h maddesi uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına” ibaresinin, “sanık …’un tasarlayarak öldürme suçundan sabit olan eylemine uyan 5237 sayılı TCK.nun 82/1-a maddesi uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına” olarak; sanık … … hakkında belirtilen suçtan kurulan hüküm fıkrasının 3 nolu bendinde yer alan “sanık … … Kat’ın sanık …’ın bir suçu gizlemek, delillerini ortadan kaldırmak amacı ile maktulü kasten öldürmek suçuna yardım ettiği anlaşıldığından eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Yasanının 7/2.maddesi delaleti ile lehe olan aynı yasanın 82/1-h maddesi uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına” ibaresinin ise, “sanık … …’ın, sanık …’un tasarlayarak öldürme suçuna yardım eden olarak katılmaktan sabit olan eylemine uyan 5237 sayılı TCK.nun 82/1-a maddesi uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına” olarak değiştirilmesine karar verilmek suretiyle CMUK.nun 322.maddesinin tanıdığı yetkiye dayanılarak DÜZELTİLEN, diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan ve resen de temyize tabi bulunan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
2) Sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Dosya içeriğine göre; sanıkların inkara yönelik savunmalarının aksine kanıtlar elde edilememesi, maktule ait cep telefonu cihazı ile olay sonrası
…/…
TEBLİĞNAME : 1-B/2010/25761

görüşme yaptıkları belirlenen kişilerin tanık sıfatıyla anlatımlarında telefonun sanıklarla ilgisi olduğuna yönelik beyanda bulunmamaları ve mevcut deliller karşısında, sanıkların cezalandırılmalarına yeterli her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı kanıtlar bulunmadığı anlaşıldığı halde, bu suçtan beraatleri yerine yazılı şekilde cezalandırılmalarına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 30/11/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.